Przepr.przegl.akredyt.przez wizyt.akredyt.POZ/wizytatorkę akredyt.POZ oraz wizytat.koord.POZ/wizyt.koordynatorkę POZ w podm.leczn.posiad.w swej strukt.zakł.lecz.udz.św.z zakr.podst.op.zdrow.(jedn.POZ)

Usługi reklamowe, marketingowe, w tym dostawy

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Przepr.przegl.akredyt.przez wizyt.akredyt.POZ/wizytatorkę akredyt.POZ oraz wizytat.koord.POZ/wizyt.koordynatorkę POZ w podm.leczn.posiad.w swej strukt.zakł.lecz.udz.św.z zakr.podst.op.zdrow.(jedn.POZ)
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Kraków
Data publikacji	2024-04-05
Kod CPV	793130001 Realizacja usług kontrolnych
Numer wyniku	5353961

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Przepr.przegl.akredyt.przez wizyt.akredyt.POZ/wizytatorkę akredyt.POZ oraz wizytat.koord.POZ/wizyt.koordynatorkę POZ w podm.leczn.posiad.w swej strukt.zakł.lecz.udz.św.z zakr.podst.op.zdrow.(jedn.POZ)</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 350712318</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>prof. Michała Bobrzyńskiego 12</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Kraków</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>30-348</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>małopolskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL213 - Miasto Kraków</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>123834715</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>przetargi@cmj.gov.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>www.cmj.org.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-2b2a4656-edb8-11ee-b4e0-4ac387c144e3<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Zdrowie</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Przepr.przegl.akredyt.przez wizyt.akredyt.POZ/wizytatorkę akredyt.POZ oraz wizytat.koord.POZ/wizyt.koordynatorkę POZ w podm.leczn.posiad.w swej strukt.zakł.lecz.udz.św.z zakr.podst.op.zdrow.(jedn.POZ)<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-2b2a4656-edb8-11ee-b4e0-4ac387c144e3</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00273540</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-04-05</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Nie</span></h3><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00269653</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>SAT-261-1/24</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Tak</span></h3><h3>4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT):<span>112232,78                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 1 – Wizytator Warszawa PULMO<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 2 - Wizytator Olszewo-Borki.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 3 – Wizytator Legionowo.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 4 – Wizytator Sokołów Podlaski.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 5</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 5 - Wizytator 1 Warszawa ORLIK.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 6</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 6 - Wizytator 2 Warszawa ORLIK.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 7</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 7 - Wizytator 3 Warszawa ORLIK<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 8</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 8 - Wizytator Olkusz.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 9</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 9 - Wizytator 1 Nowe Łubki, Radzanowo.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 10</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 10 - Wizytator 2 Nowe Łubki, Radzanowo.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 11</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 11 - Wizytator 3 Nowe Łubki, Radzanowo.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 12</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 12 -  Wizytator Chynów.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 13</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 13 - Wizytator Stoczek.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 14</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 14 - Wizytator Mszczonów.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 15</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 15 - Wizytator Boćki.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 16</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 16 - Wizytator Turośń Kościelna.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 17</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 17 - Wizytator 1 Wrocław.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>5063,72                        PLN</span></h3><h3>Część 18</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 18 - Wizytator 2 Wrocław<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>5063,72                        PLN</span></h3><h3>Część 19</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 19 - Wizytator 3 Wrocław.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>5063,72                        PLN</span></h3><h3>Część 20</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 20 - Wizytator Halinów.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2531,86                        PLN</span></h3><h3>Część 21</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 21 - Koordynator Warszawa PULMO.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 22</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 22 - Koordynator Olszewo-Borki.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 23</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 23 – Koordynator Legionowo.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 24</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 24 - Koordynator Sokołów Podlaski.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 25</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 25 - Koordynator Warszawa ORLIK.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 26</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 26 - Koordynator Olkusz.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 27</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 27 - Koordynator Nowe Łubki, Radzanowo.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 28</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 28 – Koordynator Chynów.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 29</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 29 - Koordynator Stoczek.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 30</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 30 - Koordynator Mszczonów.<br>SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 31</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 31 - Koordynator Boćki. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 32</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 32 - Koordynator Turośń Kościelna. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h3>Część 33</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 33 - Koordynator Wrocław. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>7200                        PLN</span></h3><h3>Część 34</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 34 - Koordynator Halinów. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3600                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)</h2><h3>6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną:<span>Nie</span></h3><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 5</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 6</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 7</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 8</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 9</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 10</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 11</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 12</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 13</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 14</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 15</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 16</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 17</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 18</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 19</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 20</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 21</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 21)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 22</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 22)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 23</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 23)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 24</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 24)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 25</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 25)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 26</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 26)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 27</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 27)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 28</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 28)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 29</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 29)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 30</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 30)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 31</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 31)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 32</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 32)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 33</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 33)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p><h3>Część 34</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 34)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania  bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.</p></body>