Pełnienie nadzoru inwestorskiego na zadaniu pn.: „Budowa mostów wraz z dojazdami w ciągu drogi wojewódzkiej nr 138 w miejscowości Ostrów w km 16+589 i km 16+780”

Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Pełnienie nadzoru inwestorskiego na zadaniu pn.: „Budowa mostów wraz z dojazdami w ciągu drogi wojewódzkiej nr 138 w miejscowości Ostrów w km 16+589 i km 16+780”
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Zielona Góra
Data publikacji	2026-03-27
Kod CPV	710000008 Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
Numer wyniku	7059598

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Pełnienie nadzoru inwestorskiego na zadaniu pn.: „Budowa mostów wraz z dojazdami w ciągu drogi wojewódzkiej nr 138 w miejscowości Ostrów w km 16+589 i km 16+780”</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 006092820</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Al. Niepodległości 32</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Zielona Góra</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>65-042</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>lubuskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL432 - Zielonogórski</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>+48683280300</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>zdw@zdw.zgora.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>www.zdw.zgora.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-5940cf5e-38c6-4f5b-8b67-827c23285cad<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Budownictwo i obiekty komunalne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Pełnienie nadzoru inwestorskiego na zadaniu pn.: „Budowa mostów wraz z dojazdami w ciągu drogi wojewódzkiej nr 138 w miejscowości Ostrów w km 16+589 i km 16+780”<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-5940cf5e-38c6-4f5b-8b67-827c23285cad</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2026/BZP 00174363</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2026-03-27</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Tak</span></h3><h3>2.9.) Numer planu postępowań w BZP:<span>2025/BZP 00096495/40/P</span></h3><h3>2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:</h3><p>1.3.6 Nadzór inwestorski na zadaniu pn.: Budowa mostów wraz z dojazdami w ciągu drogi wojewódzkiej nr 138 w miejscowości Ostrów w km 16+589 i w km 16+780</p><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00352074</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>WZP.2910.70.2025</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.3.) Wartość zamówienia:<span>188650,08                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3><p>Przedmiotem zamówienia jest pełnienie obowiązków Inspektora nadzoru inwestorskiego w zakresie uprawnień i obowiązków wynikających z aktualnych przepisów ustawy Prawo budowlane, niniejszego OPZ oraz SWZ dla zadania związanego z realizacją umowy, która zostanie zawarta w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia na roboty budowlane.<br><br>Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz wymagania techniczne określone zostały   w Rozdziale III SWZ.</p><h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 5 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3>UZASADNIENIE FAKTYCZNE 1.Stan faktyczny i przebieg postępowania. Zamówienie na pełnienie nadzoru inwest. zostało ogłoszone w dniu 30.07.2025r. jako postępowanie subsydiarne–ściśle powiązane i funkcjonalnie zależne od równolegle prowadzonego postępowania na wykonanie r. budowlanych pn.:„Budowa mostów wraz z dojazdami w ciągu drogi wojewódzkiej nr 138 w miejscowości Ostrów w km 16+589 i km 16+780”.Charakter subsydiarny obu postępowań był immanentną cechą struktury niniejszego zamówienia–wykonanie nadzoru inwest. było bowiem sensu stricto uzależnione od zawarcia umowy na roboty budowlane i wynikało wprost z zapisów OPZ oraz projektowanych postanowień umowy (§ 2 ust. 1 pkt 1, § 2 ust. 2 lit. a, § 3 ust. 2 wzoru umowy). 2.Zawarcie umowy na r. budowlane i przekazanie terenu budowy. W dniu 30.09.2025r. Zam. zawarł umowę z Wyk. r. budowlanych–firmą Berger Bau Polska Sp. z o.o.–na realizację inwestycji pn.„Budowa mostów wraz z dojazdami w ciągu drogi woj. nr 138 w miejscowości Ostrów w km 16+589 i km 16+780”.Termin wykonania umowy na r. budowlane wynosi 15 m-cy od daty podpisania, tj. do dnia 30.12.2026r.W dniu 28.10.2025r. teren budowy został protokolarnie przekazany Wykonawcy robót. Z tą datą Wyk. r. budowlanych formalnie przystąpił do realizacji przedmiotu kontraktu, a Zam.–wobec braku wyłonionego Inspektora nadzoru inwestorskiego–przejął na siebie obowiązki w zakresie nadzoru inwest. nad zadaniem.Na dzień wydania niniejszego postanowienia umowa na roboty budowlane trwa już ponad cztery (4) miesiące, a roboty budowlane są w toku. 3. Wyrok KIO i jego skutki procesowe. Wyrokiem z dnia 3.11.2025r. (sygn. KIO 3801/25) KIO nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w niniejszym postępowaniu. W dniu 26.11.2025r. Zam. poinformował wykonawców o unieważnieniu ww. czynności, stosownie do treści orzeczenia. W konsekwencji powyższego postępowanie wróciło na etap,w którym Zam. jest zobowiązany dokonać ponownej oceny złożonych ofert i ewentualnie dokonać ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty albo podjąć inne prawem przewidziane czynności, przy czym przed ich podjęciem konieczne jest ponowne prowadzenie  postępowania wyjaśniającego. 4.Zasadnicza zmiana okoliczności–niemożność realizacji zamówienia w pierwotnie przewidzianej formule. Zamówienie na nadzór inwestorski zostało skonstruowane jako usługa obejmująca cały 15-m-czny okres realizacji r. budowlanych+1 m-c, liczony od daty zawarcia umowy z Wykonawcą robót, powiększony o okres gwarancji i rękojmi (od 60 do 84 m-cy). Tymczasem od dnia zawarcia umowy na r. budowlane upłynęły już ponad cztery miesiące, w trakcie których:Wyk. r. budowlanych prowadził roboty na placu budowy pod nadzorem Zam; miały miejsce nieodwracalne czynności formalne i faktyczne z zakresu nadzoru inwestorskiego (m.in. przejęcie przez Zam. dok., organizacja i prowadzenie rad budowy, odbiory robót zanikających i ulegających zakryciu, weryfikacja dokumentów, bieżący monitoring postępu robót); Zamawiający samodzielnie przejął faktyczne pełnienie funkcji nadzoru inwest. Zawarcie umowy z nowym wykonawcą usługi nadzoru inwestorskiego na warunkach opisanych w SWZ – tj. obejmujących wykonywanie nadzoru od początku realizacji kontraktu na roboty–jest obiektywnie niemożliwe, gdyż ten początkowy, ponad czteromiesięczny okres realizacji kontraktu minął bezpowrotnie. Niemożność realizacji zakresu SWZ. OPZ nakładał na Inspektora nadzoru inwestorskiego szereg obowiązków, które mogły być wykonane wyłącznie na wczesnych etapach realizacji robót, w tym m.in.: - sprawdzenie kompletności dokumentacji projektowej w terminie 2 tygodni od jej przekazania (pkt 4.2 OPZ); - sporządzenie raportu początkowego; - zatwierdzenie Programu Zapewnienia Jakości (PZJ) i Planu BIOZ; - uczestnictwo w odbiorach robót zanikających i ulegających zakryciu na etapie prac wstępnych i fundamentowania; (cd. w INFORMACJE DODATKOWE)<h2>SEKCJA VI OFERTY</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>10</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>7</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>1</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>2</span></h3><h2>SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE</h2><div>-min. zakres badań sprawdzających laboratorium nadzoru (15% badań i pomiarów – obejmujących etap wstępny, w tym warstwy wzmocnienia, fundamentowanie i elementy konstrukcyjne); - zatwierdzenie laboratorium Wyk. r. budowlanych. Czynności te zostały już zrealizowane (bądź zostały bezpowrotnie pominięte) w pierwszych miesiącach realizacji budowy. Wyłoniony po unieważnieniu czynności wyboru wykonawca nadzoru nie miałby możliwości ich wykonania, co czyni realizację zamówienia w formule opisanej w SWZ niemożliwą i bezcelową. Aspekt fin.–zakłócenie mechanizmu wynagrodzenia. Wynag. Inspektora nadzoru inwest. zostało w projektowanych postanowieniach umowy (§ 3 ust. 2 wzoru umowy) skonstruowane jako wynag. proporcjonalne do wartości zafakturowanych robót budowlanych brutto w danym okresie rozliczeniowym, według wzoru:Wynag. brutto Wyk.=R×Wr/Wk gdzie R–wynag. umowne; Wr–wartość robót w danym okresie; Wk–całkowita wartość robót. Oznacza to, że Inspektor nadzoru inwest. mógł uzyskiwać wynag. wyłącznie w powiązaniu z postępem robót i protokołami odbioru częściowego. Wobec tego, że przez ponad 4 m-ce realizacji robót Zam. samodzielnie pełnił nadzór i samodzielnie zatwierdzał protokoły odbioru częściowego robót, wynag. za ten okres przepadło bezpowrotnie dla potencjalnego Inspektora nadzoru–a jednocześnie wyk. zostałby zobowiązany do przejęcia nadzoru nad inwestycją będącą w fazie zaawansowanej realizacji, bez możliwości zbadania prawidłowości wykonanych już robót oraz bez otrzymania wynag. za miniony okres.Tym samym zawarcie umowy na warunkach wynikających z SWZ prowadziłoby do sytuacji, w której:-wykonawca uzyskałby wynag. jedynie za pozostały,niepełny okres realizacji robót (ok. 11 m-cy zamiast 16), przy czym oferty były kalkulowane na pełne 16 m-cy;-cena oferty najkorzystniejszej (skalkulowana na 16 m-cy) jest nieadekwatna do faktycznego zakresu i okresu usługi, która mogłaby zostać zrealizowana;-Zam. byłby narażony na spory finansowe z Wyk. usługi nadzoru w zakresie wynag. za okres, gdy nadzór był pełniony przez Zam. Zam. sprawnie realizuje nadzór inwest. we własnym zakresie. Zam. od dnia 28.10.2025r. samodzielnie pełni obowiązki nadzoru inwest. i–co należy stwierdzić wprost–z powodzeniem realizuje te obowiązki we własnym zakresie, nie powodując zakłóceń w realizacji robót budowlanych. Fakt ten potwierdza, że kontynuowanie postępowania i zawarcie umowy na nadzór w pierwotnie przewidzianej formule nie jest niezbędne z punktu widzenia ciągłości i prawidłowości nadzoru nad inwestycją, a byłoby jedynie nieuzasadnionym obciążeniem środków pub. UZASADNIENIE PRAWNE Podstawa prawna unieważnienia. Zgodnie z art. 255 pkt 5 ustawy Pzp, Zam. unieważnia postęp. o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postęp. lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie pub., czego nie można było wcześniej przewidzieć. Unieważnienie postępowania na tej podstawie prawnej jest możliwe w sytuacji łącznego zaistnienia następujących przesłanek: wystąpienia istotnej zmiany okoliczności, niemożliwej wcześniej do przewidzenia, skutku tej zmiany polegającego na tym, że prowadzenie postęp. lub udzielenie zamówienia nie leży w interesie pub. Zam. stwierdza, że wszystkie trzy kumulatywne przesłanki zostały w niniejszej sprawie spełnione. Przesłanka I: Istotna zmiana okoliczności. Za istotną zmianę okoliczności w rozumieniu art. 255 pkt 5 ustawy Pzp Zam. uznaje kumulatywne wystąpienie następujących zdarzeń: 1.Zawarcie umowy z Wyk. r. bud. i protokolarne przekazanie terenu budowy w trakcie trwającego postęp. odwoławczego przed KIO, wskutek czego Zam. przejął faktyczne obowiązki nadzoru inwest.; 2.Upływ ponad czterech miesięcy od zawarcia umowy na roboty budowlane i nieodwracalne przeprowadzenie szeregu czynności i etapów realizacji r., które zgodnie z OPZ powinny były być objęte nadzorem wyłonionego Inspektora (odbiory robót zanikających, zatwierdzenie laboratoriów, zatwierdzenie PZJ i BIOZ, bieżący nadzór i raporty);...</div></body>