Wykonanie dokumentacji projektowych dróg wraz z niezbędną infrastrukturą w m. Dobrodzień

Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Wykonanie dokumentacji projektowych dróg wraz z niezbędną infrastrukturą w m. Dobrodzień
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Dobrodzień
Data publikacji	2026-03-09
Dotyczy zamówienia	30-12-2025/6826743
Kod CPV	713220001 Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej
Numer wyniku	7012679

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Wykonanie dokumentacji projektowych dróg wraz z niezbędną infrastrukturą w m. Dobrodzień</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Gmina Dobrodzień</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 151398630</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Plac Wolności 1</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Dobrodzień</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>46-380</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>opolskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL524 - Opolski</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>34 35 75 100</span></h3><h3>1.5.8.) Numer faksu:<span>34 35 75 100 wew. 30</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>urzad@dobrodzien.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>https://bip.dobrodzien.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-80fb5c6b-85d6-4af6-b7d5-01fa08507c03<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Ogólne usługi publiczne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Wykonanie dokumentacji projektowych dróg wraz z niezbędną infrastrukturą w m. Dobrodzień<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-80fb5c6b-85d6-4af6-b7d5-01fa08507c03</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2026/BZP 00145660</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2026-03-09</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Tak</span></h3><h3>2.9.) Numer planu postępowań w BZP:<span>2025/BZP 00041418/13/P</span></h3><h3>2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:</h3><p>1.3.1 Wykonanie dokumentacji projektowych na przebudowę ul. Oleskiej, Reymonta, Polnej i Lublinieckiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą</p><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00624057</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>RG.271.22.2025</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.3.) Wartość zamówienia:<span>423900                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 1 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Lublinieckiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 1 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Lublinieckiej w Dobrodzieniu na długości 2056 m. (na tym odcinku znajduje się obiekt mostowy), przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej</p><p>71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego</p><p>71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>233966,67                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 2 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Oleskiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 2 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Oleskiej w Dobrodzieniu na długości 756 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury, z uwzględnieniem nowo zrealizowanej sieci sanitarnej w przebiegu drogi.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej</p><p>71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego</p><p>71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>105533,33                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 3 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Reymonta w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 3 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Reymonta w Dobrodzieniu na długości 115 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej</p><p>71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego</p><p>71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>42200                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 4 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Polnej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 4 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Polnej w Dobrodzieniu na długości 117 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej</p><p>71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego</p><p>71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>42200                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów.<br>Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów)  w  zakresie  umożliwiającym  projektowanie  w  zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 1 zamówienia.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>232387,59 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>380070,00 PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów.<br>Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów)  w  zakresie  umożliwiającym  projektowanie  w  zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 2 zamówienia.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>3</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>1</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>79100,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>129150,00 PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów.<br>Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów)  w  zakresie  umożliwiającym  projektowanie  w  zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 3 zamówienia.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>4</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>43590,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>61008 PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów.<br>Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów)  w  zakresie  umożliwiającym  projektowanie  w  zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 4 zamówienia.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>4</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>43590,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>64944 PLN</span></h3></body>