Dostępne Placówki Systemu Oświaty w Kobylinie- Dostosowanie Szkoły Branżowej w Kobylinie, Szkół Podstawowych w Kuklinowie, Smolicach i Zalesiu Małym w zakresie edukacji włączającej

Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia, w tym dostawy

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Dostawy
Tytuł	Dostępne Placówki Systemu Oświaty w Kobylinie- Dostosowanie Szkoły Branżowej w Kobylinie, Szkół Podstawowych w Kuklinowie, Smolicach i Zalesiu Małym w zakresie edukacji włączającej
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Kobylin
Data publikacji	2025-12-01
Dotyczy zamówienia	31-07-2025/6435775
Kod CPV	302321005 Drukarki i plotery 302131006 Komputery przenośne 301900007 Różny sprzęt i artykuły biurowe 317100006 Sprzęt elektroniczny 331962002 Sprzęt dla osób niepełnosprawnych 375352009 Wyposażenie placów zabaw 391600001 Meble szkolne 391622007 Pomoce i artykuły szkoleniowe 391621006 Pomoce dydaktyczne 391621109 Sprzęt dydaktyczny 481900006 Pakiety oprogramowania edukacyjnego
Numer wyniku	6754954

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Dostawy<br>Dostępne Placówki Systemu Oświaty w Kobylinie- Dostosowanie Szkoły Branżowej w Kobylinie, Szkół Podstawowych w Kuklinowie, Smolicach i Zalesiu Małym w zakresie edukacji włączającej</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Gmina_Kobylin</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 411050540</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Rynek Marszałka Józefa Piłsudskiego 1</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Kobylin</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>63-740</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>wielkopolskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL416 - Kaliski</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>przetargi@kobylin.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>www.kobylin.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://platformazakupowa.pl/pn/kobylin/proceedings<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Ogólne usługi publiczne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Dostępne Placówki Systemu Oświaty w Kobylinie- Dostosowanie Szkoły Branżowej w Kobylinie, Szkół Podstawowych w Kuklinowie, Smolicach i Zalesiu Małym w zakresie edukacji włączającej<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-bf395338-7520-4a67-a419-5b5e2557d556</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00565623</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2025-12-01</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Tak</span></h3><h3>2.9.) Numer planu postępowań w BZP:<span>2025/BZP 00044886/05/P</span></h3><h3>2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:</h3><p>1.2.3 Dostępne Placówki Systemu Oświaty w Kobylinie- Dostosowanie Szkoły Branżowej w Kobylinie, Szkół Podstawowych w Kuklinowie, Smolicach i Zalesiu Małym w zakresie edukacji włączającej</p><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Tak</span></h3><h3>2.12.) Nazwa projektu lub programu:</h3>Priorytet FEWP.06 Fundusze europejskie dla Wielkopolski o silniejszym wymiarze społecznym (EFS+), Działanie FEWP.06.07 Edukacja przedszkolna, ogólna oraz kształcenie zawodowe, Programu Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027 (FEW) współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus (EFS+).<h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00353969</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>Zp.271.12.2025</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Tak</span></h3><h3>4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia:<span>569053,68                PLN</span></h3><h3>4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT):<span>462645,22                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Dostawy</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>1)	Cześć nr 1 Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Kuklinowie w zakresie edukacji włączającej- Doposażenie powstałych gabinetów do pracy z dziećmi o specjalnych potrzebach edukacyjnych  Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 a<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39160000-1 - Meble szkolne</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>39162100-6 - Pomoce dydaktyczne</p><p>48190000-6 - Pakiety oprogramowania edukacyjnego</p><p>39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe</p><p>31710000-6 - Sprzęt elektroniczny</p><p>30190000-7 - Różny sprzęt i artykuły biurowe</p><p>39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>191560,90                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>2)	Część nr 2 Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Kuklinowie w zakresie edukacji włączającej- Integracyjny plac zabaw Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 b<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>128675,60                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>3)	Część nr 3 Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Kuklinowie w zakresie edukacji włączającej- Sprzęt i oprogramowanie ułatwiające pracę uczniowi z porażeniem czterokończynowym Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 c<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33196200-2 - Sprzęt dla osób niepełnosprawnych</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>5074,28                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>4)	Cześć nr 4 Dostosowanie Szkoły Branżowej I stopnia w Kobylinie w zakresie edukacji włączającej- Doposażenie w sprzęt i pomoce dla uczniów z niepełnosprawnościami Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 d<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33196200-2 - Sprzęt dla osób niepełnosprawnych</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>32569,55                        PLN</span></h3><h3>Część 5</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>5)	Cześć nr 5 Dostosowanie Szkoły Branżowej I stopnia w Kobylinie w zakresie edukacji włączającej- Doposażenie wyremontowanej klasopracowni Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 e<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39160000-1 - Meble szkolne</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>48190000-6 - Pakiety oprogramowania edukacyjnego</p><p>39162100-6 - Pomoce dydaktyczne</p><p>39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe</p><p>31710000-6 - Sprzęt elektroniczny</p><p>30190000-7 - Różny sprzęt i artykuły biurowe</p><p>39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>43032,33                        PLN</span></h3><h3>Część 6</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>6)	Cześć nr 6 Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Zalesiu Małym w zakresie edukacji włączającej- Doposażenie gabinetu logopedyczno-terapeutycznego Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 f<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>39160000-1 - Meble szkolne</p><p>48190000-6 - Pakiety oprogramowania edukacyjnego</p><p>39162100-6 - Pomoce dydaktyczne</p><p>39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe</p><p>31710000-6 - Sprzęt elektroniczny</p><p>30190000-7 - Różny sprzęt i artykuły biurowe</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>18413,24                        PLN</span></h3><h3>Część 7</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>7)	Cześć nr 7 Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Zalesiu Małym w zakresie edukacji włączającej- Zakup i dostawa przenośnego laptopa Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 g<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>30213100-6 - Komputery przenośne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>6599,33                        PLN</span></h3><h3>Część 8</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>8)	Cześć nr 8 Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Smolicach w zakresie edukacji włączającej- Wyposażenia Sali współpracy-Sali pedagoga/psychologa Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 h<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39160000-1 - Meble szkolne</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>48190000-6 - Pakiety oprogramowania edukacyjnego</p><p>39162100-6 - Pomoce dydaktyczne</p><p>39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe</p><p>30190000-7 - Różny sprzęt i artykuły biurowe</p><p>39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>138466,50                        PLN</span></h3><h3>Część 9</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>9)	Cześć nr 9 Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Smolicach w zakresie edukacji włączającej- Zakup i dostawa drukarki i przenośnego laptopa Szczegółowy opis przedmiotu Załączniki nr 1 i<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>30213100-6 - Komputery przenośne</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>30232100-5 - Drukarki i plotery</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>4661,90                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>1. Oferta nr 1 - Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę wraz<br>z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają<br>wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).<br>Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne<br>dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie potwierdzające zgodność<br>oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.<br>Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego,<br>które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych określonych w dokumentach postępowania, a tym<br>samym nie pozwalają na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego.<br>W związku z powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp<br>– tj. z powodu nieprzedłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich<br>uzupełnienia, zgodnie z postanowieniami SWZ.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę który nie złożył<br>w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego,<br>potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego<br>środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.<br>Ponadto oferta Wykonawcy Tronus Polska Sp. z o.o. podlega odrzuceniu w zakresie części nr 1, 2 i 8 z powodu<br>braku wniesienia wymaganego wadium.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 14 - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli wykonawca nie wniósł wadium, lub wniósł w sposób<br>nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do upływu terminu związania ofertą lub złożył wniosek<br>o zwrot wadium w przypadku, o którym mowa w art. 98 ust. 2 pkt 3<br>Oferta nr 3 - Moje Bambino Sp. z o.o ul. Graniczna 46, 93-428 Łódź.<br>W zakresie części nr 1, 5, 7, 8 i 9<br>Część nr 1:<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zamawiający wymagał zgodnie z postanowieniami SWZ, w szczególności z opisem przedmiotu zamówienia w poz.<br>23: Lustro logopedyczne: Opis z OPZ (Załącznik nr 1a, Część nr 1 – Szkoła Podstawowa w Kuklinowie): Niewielkie<br>lustro stojące lub mocowane do ściany, wykorzystywane podczas ćwiczeń logopedycznych. Bezpieczne<br>(nietłukące), z możliwością regulacji kąta nachylenia. Wymiary: min. 50 × 110 cm.<br>Wykonawca, zgodnie ze złożoną ofertą zaoferował: Kwadratowe lustro w ramie ze sklejki o grubości 15 mm,<br>mocowane do ściany na 4 śruby. Wymiary całkowite 80 × 80 cm, wymiary tafli 68 × 68 cm, bez możliwości regulacji<br>kąta nachylenia.<br>W ocenie Zamawiającego, oferowane lustro nie spełnia wymagań określonych w opisie przedmiotu zamówienia.<br>Zamawiający wymagał lustra stojącego lub ściennego, bezpiecznego (nietłukącego), wyposażonego w mechanizm<br>umożliwiający regulację kąta nachylenia oraz o minimalnych wymiarach 50 × 110 cm. Zaoferowany produkt ma<br>mniejszą wysokość (80 cm zamiast minimum 110 cm), jest montowany na stałe do ściany bez możliwości regulacji<br>kąta nachylenia i brak potwierdzenia, że wykonano go z materiału nietłukącego.<br>W związku z tym oferowany przedmiot nie spełnia wymagań funkcjonalnych i technicznych Zamawiającego, a treść<br>oferty w tej pozycji jest niezgodna z warunkami zamówienia.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 5) - Zamawiający odrzuca ofertę jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>2</span></h3><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu zostały odrzucone oferty:<br>1. Oferta nr 1 - Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę wraz<br>z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają<br>wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).<br>Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne<br>dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie potwierdzające zgodność<br>oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.<br>Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego,<br>które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych określonych w dokumentach postępowania, a tym<br>samym nie pozwalają na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego.<br>W związku z powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp<br>– tj. z powodu nieprzedłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich<br>uzupełnienia, zgodnie z postanowieniami SWZ.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę który nie złożył<br>w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego,<br>potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego<br>środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.<br>Ponadto oferta Wykonawcy Tronus Polska Sp. z o.o. podlega odrzuceniu w zakresie części nr 1, 2 i 8 z powodu<br>braku wniesienia wymaganego wadium.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 14 - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli wykonawca nie wniósł wadium, lub wniósł w sposób<br>nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do upływu terminu związania ofertą lub złożył wniosek<br>o zwrot wadium w przypadku, o którym mowa w art. 98 ust. 2 pkt 3</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>1</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>1</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>1</span></h3><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu zostały odrzucone oferty:<br>1. Oferta nr 1 - Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę wraz<br>z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają<br>wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).<br>Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne<br>dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie potwierdzające zgodność<br>oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.<br>Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego,<br>które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych określonych w dokumentach postępowania, a tym<br>samym nie pozwalają na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego.<br>W związku z powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp<br>– tj. z powodu nieprzedłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich<br>uzupełnienia, zgodnie z postanowieniami SWZ.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę który nie złożył<br>w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego,<br>potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego<br>środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>1</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>1</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>1</span></h3><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>1. Oferta nr 1 – Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z SWZ Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych (karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne dokumenty producenta) potwierdzających zgodność oferowanych dostaw z wymaganiami Załączników nr 1a–1d do SWZ.<br>Wykonawca złożył jedynie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego, które nie stanowią wymaganych przedmiotowych środków dowodowych i nie pozwalają na ocenę zgodności oferty z wymaganiami.<br>Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp – z powodu nieprzedłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich uzupełnienia zgodnie z SWZ.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp.<br><br>2. Oferta nr 4 – Altix Sp. z o.o., ul. Modlińska 246C, 03-152 Warszawa (część nr 4)<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Wykonawca zaoferował krzesło ewakuacyjne EV-7000. Z dokumentacji wynika, że urządzenie ma wymiary: wys. 1240 mm, szer. 570 mm, gł. 265 mm, podczas gdy OPZ (Załącznik nr 1d) wymaga, aby wymiary po złożeniu nie przekraczały 1200 × 300 mm. Oferowany produkt przekracza dopuszczalne wymiary i nie spełnia wymogów SWZ, przez co treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.<br>Ponadto Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, o którym mowa w art. 220 ust. 3 Pzp.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp oraz art. 226 ust. 1 pkt 12 Pzp.<br><br>3. Oferta nr 6 – FIRMA TESORA Marzena Paczyńska, ul. Kasztanowa 5, 43-300 Bielsko-Biała (część nr 4)<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zaproponowany model krzesła ewakuacyjnego „EVEREST” nie spełnia wymagań OPZ, w szczególności:<br>– nie posiada wymaganego systemu pasów tarciowych (wyposażony jest w system gąsienicowy sterowany silnikiem),<br>– jego wymiary po rozłożeniu (1080 × 1050 mm) są mniejsze od wymaganych (min. 1600 × 500 mm),<br>– masa urządzenia przekracza 20 kg.<br>Treść oferty jest więc niezgodna z warunkami zamówienia. Wykonawca nie wyraził również zgody na przedłużenie terminu związania ofertą zgodnie z wezwaniem Zamawiającego.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp oraz art. 226 ust. 1 pkt 12 Pzp.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>3</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>3</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>3</span></h3><h3>Część 5</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Oferta nr 1 – Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z SWZ Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych (m.in. kart katalogowych, folderów, opisów technicznych, dokumentów producenta) potwierdzających zgodność oferowanych dostaw z wymaganiami Załączników nr 1a–1d do SWZ. Wykonawca załączył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego, które nie stanowią wymaganych przedmiotowych środków dowodowych i nie pozwalają na ocenę zgodności oferty z OPZ. Zgodnie z postanowieniami SWZ brak ten nie podlega uzupełnieniu.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp w zw. z art. 125 ust. 1 Pzp.<br><br>Oferta nr 2 – GRUPA MAC S.A., ul. Wincentego Witosa 76, 25-561 Kielce (część nr 5)<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>W Załączniku nr 1e do SWZ Zamawiający wymagał ściany interaktywnej na mobilnej ramie z min. 4 kółkami z blokadą, jako konstrukcji wolnostojącej, bez konieczności montażu do ściany, z możliwością łatwego przemieszczania między salami. Oferowana „Ściana interaktywna Roomie Extra” przeznaczona jest do montażu przyściennego / podparcia o ścianę, nie posiada mobilnej ramy z kółkami i nie zapewnia stabilności oraz mobilności wymaganej w OPZ. W ocenie Zamawiającego produkt nie jest równoważny w rozumieniu art. 99 ust. 5 Pzp, gdyż nie zapewnia tej samej funkcjonalności i konstrukcji co wymagana wolnostojąca ściana interaktywna.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.<br><br>Oferta nr 3 – Moje Bambino Sp. z o.o., ul. Graniczna 46, 93-428 Łódź (część nr 5)<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zamawiający wymagał, aby ściana interaktywna posiadała wbudowany system nagłośnienia o mocy min. 2 × 10 W (Załącznik nr 1e do SWZ). Wykonawca zaoferował system nagłośnienia o łącznej mocy 15 W, co nie spełnia wymaganego minimum.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.<br><br>Oferta nr 5 – Aktywnie w szkole Angelika Grandyberg, Zawady 11D, 98-235 Błaszki (części nr 5, 7 i 9)<br>Część nr 5 – uzasadnienie faktyczne:<br>Oferowany monitor interaktywny MyBoard Panda 65” 2.0 nie odpowiada wymaganiom OPZ dla monitora informacyjnego do prezentacji treści w przestrzeni publicznej:<br>– zamiast monitora informacyjnego zaoferowano monitor interaktywny z systemem Android i funkcjami dotykowymi (inne przeznaczenie),<br>– brak wymaganego złącza DVI, a złącze IR występuje wyłącznie jako element technologii dotykowej, nie jako interfejs sterowania monitorem,<br>– wymiary zewnętrzne 1485 × 916 × 116 mm przekraczają dopuszczalne 1460 × 835 × 50 mm określone w OPZ.<br>Treść oferty jest zatem niezgodna z warunkami zamówienia. Ponadto Wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą zgodnie z wezwaniem Zamawiającego.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp oraz art. 226 ust. 1 pkt 12 Pzp.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>4</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>4</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>4</span></h3><h3>Część 6</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Oferta nr 1 - Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę wraz<br>z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają<br>wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).<br>Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne<br>dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie potwierdzające zgodność<br>oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.<br>Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego,<br>które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych określonych w dokumentach postępowania, a tym<br>samym nie pozwalają na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego.<br>W związku z powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp<br>– tj. z powodu nieprzedłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich<br>uzupełnienia, zgodnie z postanowieniami SWZ.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę który nie złożył<br>w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego,<br>potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego<br>środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>1</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>1</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>1</span></h3><h3>Część 7</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Oferta nr 1 - Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę wraz<br>z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają<br>wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).<br>Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne<br>dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie potwierdzające zgodność<br>oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.<br>Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego,<br>które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych określonych w dokumentach postępowania, a tym<br>samym nie pozwalają na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego.<br>W związku z powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp<br>– tj. z powodu nieprzedłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich<br>uzupełnienia, zgodnie z postanowieniami SWZ.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę który nie złożył<br>w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego,<br>potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego<br>środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.<br>Oferta nr 3 Oferta nr 3 - Moje Bambino Sp. z o.o ul. Graniczna 46, 93-428 Łódź. część nr 7<br>W wyniku analizy przedmiotowych środków dowodowych załączonych do oferty wykonawcy stwierdzono, że:<br>• nie potwierdzono typu matrycy (brak informacji o technologii IPS),<br>• wskazano niższą wersję standardu Bluetooth (5.1 zamiast wymaganego min. 5.2).<br>Powyższe stanowi niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia, o których mowa w art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.<br>Z uwagi na postanowienia pkt VII.4 SWZ, Zamawiający nie ma możliwości wezwania do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych.<br>Oferta podlega odrzuceniu.<br>Oferta nr 5 - Aktywnie w szkole Angelika Grandyberg Zawady 11D, 98-235 Błaszki.Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą zgodnie z wezwaniem Zamawiającego.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 12) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na przedłużenie<br>terminu związania ofertą.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>3</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>3</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>3</span></h3><h3>Część 8</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Oferta nr 1 – Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br><br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z SWZ Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych (m.in. kart katalogowych, folderów, opisów technicznych, dokumentów producenta) potwierdzających zgodność oferowanych dostaw z wymaganiami Załączników nr 1a–1d do SWZ.<br>Wykonawca załączył jedynie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego, które nie stanowią wymaganych przedmiotowych środków dowodowych i nie pozwalają na ocenę zgodności oferty z wymaganiami. Zgodnie z postanowieniami SWZ brak ten nie podlega uzupełnieniu.<br>Ponadto w zakresie części nr 1, 2 i 8 Wykonawca nie wniósł wymaganego wadium.<br><br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp w zw. z art. 125 ust. 1 Pzp – brak wymaganych przedmiotowych środków dowodowych;<br>art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp – niewniesienie wymaganego wadium.<br><br>Oferta nr 3 – Moje Bambino Sp. z o.o., ul. Graniczna 46, 93-428 Łódź (oferta nr 8 – część dotycząca pozycji z Załącznika nr 1h do SWZ)<br><br>Uzasadnienie faktyczne:<br><br>„Duża skrzynia z siedziskiem” – SWZ (Załącznik nr 1h) określała konkretne wymiary skrzyni, wnętrza i ławeczki oraz wykonanie z płyty laminowanej z białym frontem i kolorowym korpusem. Z przedmiotowych środków dowodowych (Quadro – ławeczka; Quadro – skrzynia duża, kod 092296) wynika, że skrzynia ma inne wymiary (m.in. 74,3 × 36,9 cm, wnętrze 68,8 × 34,2 × 28 cm), a dokumentacja nie potwierdza wymaganych wymiarów ławeczki.<br><br>„Fotel wiszący (hamakowy)” – Zamawiający wymagał min. wymiarów materiału ok. 220 × 140 cm, całkowitej rozpiętości ok. 360 cm i obciążenia min. 120 kg. Z karty katalogowej wynika, że oferowany produkt ma wymiary 140 × 105 cm, wysokość 155 cm, belkę 90 cm i obciążenie 120 kg, co oznacza istotną niezgodność z wymaganiami SWZ.<br><br>W dokumentacji nie przewidziano tolerancji wymiarowych, zatem każde odstępstwo od wskazanych parametrów stanowi niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia. Zgodnie z pkt VII.4 SWZ Zamawiający nie może wezwać do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych.<br><br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z pkt VII.4 SWZ – treść oferty niezgodna z warunkami zamówienia.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>2</span></h3><h3>Część 9</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Oferta nr 1 - Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa<br>Uzasadnienie faktyczne:<br>Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę wraz<br>z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają<br>wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).<br>Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne<br>dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie potwierdzające zgodność<br>oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.<br>Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego,<br>które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych określonych w dokumentach postępowania, a tym<br>samym nie pozwalają na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego.<br>W związku z powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp<br>– tj. z powodu nieprzedłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich<br>uzupełnienia, zgodnie z postanowieniami SWZ.<br>Uzasadnienie prawne:<br>art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę który nie złożył<br>w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego,<br>potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego<br>środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.<br>Oferta nr 3 - Moje Bambino Sp. z o.o ul. Graniczna 46, 93-428 ŁódźOferta 9<br>Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty<br>Wykonawca złożył ofertę, w której zaoferował urządzenie wielofunkcyjne Epson EcoTank L6460.<br>Zgodnie z pkt VII.4 SWZ, Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych (kart katalogowych, folderów, opisów technicznych) potwierdzających zgodność oferowanych dostaw z wymaganiami określonymi w załącznikach nr 1a–1i do SWZ. Brak złożenia lub złożenie w formie niepozwalającej na ocenę zgodności skutkuje odrzuceniem oferty, zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, bez możliwości ich uzupełnienia.<br>W załączonej dokumentacji technicznej producenta (karta katalogowa drukarki Epson EcoTank L6460) wskazano okres gwarancji:„12 miesięcy / 100 000 stron (dostępne opcjonalne przedłużenie gwarancji)”,podczas gdy Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 1c do SWZ) wymagał gwarancji minimum 24 miesiące producenta, liczonej od daty sprzedaży.<br>Tym samym treść oferty nie odpowiada wymaganiom określonym w SWZ, co zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych skutkuje jej odrzuceniem.<br>Na podstawie powyższego, oferta wykonawcy zostaje odrzucona.<br><br><br>Ponadto Zaoferowany laptop z systemem Windows 11 Pro EDU nie spełnia wymagań Zamawiającego – w szczególności warunku dotyczącego:<br>•	rodzaju i przeznaczenia licencji (niedopuszczalność licencji akademickich lub zbiorczych),<br>•	przypisania licencji do urządzenia.<br>W konsekwencji oferta w tym zakresie jest niezgodna z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (treść oferty niezgodna z warunkami zamówienia).</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>2</span></h3></body>