DOSTAWA KONTENERÓW SANITARNYCH, TOALET PRZENOŚNYCH, REGAŁÓW ORAZ HALI STALOWEJ.

Roboty budowlane

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Zamówienia łączone
Tytuł	DOSTAWA KONTENERÓW SANITARNYCH, TOALET PRZENOŚNYCH, REGAŁÓW ORAZ HALI STALOWEJ.
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Przemyśl
Data publikacji	2025-11-03
Dotyczy zamówienia	21-10-2025/6634146
Kod CPV	391411003 Regały 442111003 Budynki modułowe i przenośne 452155002 Toalety publiczne
Numer wyniku	6675241

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Dostawy<br>DOSTAWA KONTENERÓW SANITARNYCH, TOALET PRZENOŚNYCH, REGAŁÓW ORAZ HALI STALOWEJ.</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Gmina Miejska Przemyśl</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 650900341</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Rynek 1</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Przemyśl</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>37-700</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>podkarpackie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL822 - Przemyski</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>przetarg@um.przemysl.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>www.przemysl.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://platformazakupowa.pl/transakcja/1197539<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Ogólne usługi publiczne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>DOSTAWA KONTENERÓW SANITARNYCH, TOALET PRZENOŚNYCH, REGAŁÓW ORAZ HALI STALOWEJ.<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-76324fa1-ea92-4742-809d-f8d3181b44f8</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00510712</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2025-11-03</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Nie</span></h3><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00485395</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>ZP.271.35.2025</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.3.) Wartość zamówienia:<span>980000,00                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Dostawy</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Dostawa dostawa, transport i rozładunek 6 szt. fabrycznie nowych kontenerów sanitarnych.<br>Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) znajduje się w Załączniku nr 4 do SWZ.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>44211100-3 - Budynki modułowe i przenośne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>360000,00                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Dostawa 20 szt. fabrycznie nowych, wolnostojących, przenośnych toalet sanitarnych przeznaczonych do użytkowania w warunkach zewnętrznych przez osoby dorosłe.<br>Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) znajduje się w Załączniku nr 4 do SWZ.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>44211100-3 - Budynki modułowe i przenośne</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>45215500-2 - Toalety publiczne</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>70000,00                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Dostawa 50 m. fabrycznie nowych regałów wysokiego składowania, przeznaczonych do składowania palet w magazynie wysokiego składowania.<br>Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) znajduje się w Załączniku nr 4 do SWZ.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39141100-3 - Regały</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>50000,00                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Dostawa 1 szt. hali stalowej o wymiarach 15 × 30 × 5 m, ocieplonej, z jedną bramą wjazdową i jednymi drzwiami.<br>Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) znajduje się w Załączniku nr 4 do SWZ.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>44211100-3 - Budynki modułowe i przenośne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>500000,00                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Na zadanie częściowe nr 1 zostały złożone 2 oferty przez:<br>1)	COMOX Sp. z o.o., Aleje Jerozolimskie 6/508, 00-374 Warszawa;<br>2)	PROFILEXPOL Sp. z o.o., ul. Władysława Łokietka 5/2, 70-254 Szczecin.<br>Obie oferty zostały odrzucone, gdyż:<br>1)	COMOX Sp. z o.o., Aleje Jerozolimskie 6/508, 00-374 Warszawa:<br>Zamawiający zgodnie z rozdziałem XXIV ust. 11 SWZ – OPIS SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY żądał od Wykonawcy COMOX Sp. z o.o., aby wraz z ofertą złożył wypełniony i podpisany Załącznik nr 5 do SWZ – FORMULARZ CENOWY. Wykonawca nie złożył wymaganego dokumentu wraz z ofertą. Oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;<br>2)	PROFILEXPOL Sp. z o.o., ul. Władysława Łokietka 5/2, 70-254 Szczecin:<br>Zamawiający zgodnie z Rozdziałem XXXII SWZ – PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE – wymagał od Wykonawcy złożenia przedmiotowych środków dowodowych tj. kart katalogowych lub innych dokumentów potwierdzających minimalne parametry urządzeń wymagane przez Zamawiającego w SOPZ, stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ. Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Zamawiający przewidział możliwość wezwania do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. Zamawiający na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie tych środków dowodowych. W związku z powyższym oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>2</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>383760,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>738000,00 PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>UZASADNIENIE FAKTYCZNE UNIEWAŻNIENIA POSTĘPOWANIA:<br>Na zadanie częściowe nr 2 została złożona 1 oferta, przez PROFILEXPOL Sp. z o.o., ul. Władysława Łokietka 5/2, 70-254 Szczecin, która podlegała odrzuceniu ze względu na to, że Zamawiający zgodnie z rozdziałem XXXII SWZ – PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE – wymagał od Wykonawcy złożenia przedmiotowych środków dowodowych tj. kart katalogowych lub innych dokumentów potwierdzających minimalne parametry urządzeń wymagane przez Zamawiającego w SOPZ, stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ. Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Zamawiający przewidział możliwość wezwania do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. Zamawiający na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie przedmiotowych środków dowodowych. W związku z powyższym oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w  przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>1</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>1</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>1</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>85608,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>85608,00 PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>UZASADNIENIE FAKTYCZNE UNIEWAŻNIENIA POSTĘPOWANIA:<br>Na zadanie częściowe nr 3 została złożona 1 oferta, przez MTL ASCO Sp. z o.o., ul Wielowiejska 53, 44-120 Pyskowice, która podlegała odrzuceniu ze względu na to, że Zamawiający zgodnie z rozdziałem XXXII SWZ – PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE wymagał od Wykonawcy złożenia przedmiotowych środków dowodowych tj. kart katalogowych lub innych dokumentów potwierdzających minimalne parametry urządzeń wymagane przez Zamawiającego w SOPZ, stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ. Zgodnie z kartą katalogową jaką Wykonawca złożył wraz z ofertą wynika, że zawarte tam zapisy nie są zgodne z wymaganiami Zamawiającego. Zamawiający w Załączniku nr 2 do SWZ – PROJEKTOWANYCH POSTANOWIENIACH UMOWY – w § 5 ust. 4 zawarł, iż „Ryzyko i koszt transportu przedmiotów zamówienia do Zamawiającego oraz ich rozładunek we wskazanym przez Zamawiającego miejscu obciążają Wykonawcę” natomiast Wykonawca w karcie katalogowej jako dodatkowe warunki podał informację, że: „Nabywca dokona odbioru i rozładunku dostawy oraz zabezpieczy na okres magazynowania przed montażem;<br>- nabywca zapewni wózek widłowy lub platformę podnoszącą na czas rozładunku towaru oraz podczas montażu. W przypadku gdy sprzęt ten nie jest dostępny, sprzedający wynajmie go na koszt kupującego”.<br>Oprócz powyższego zgodnie z Załącznikiem nr 4 do SWZ – SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA – wymaganiem Zamawiającego był regał o wysokości min. 5 m (regulowany z możliwością rozbudowy do 8 m), Wykonawca w karcie katalogowej wskazał, że oferowany przez niego regał posiada wysokość 5 m. z możliwością rozbudowy do 6,5 m. Oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>1</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>1</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>1</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>59040,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>59040,00 PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Na zadanie częściowe nr 4 zostały złożone 2 oferty, PRZEZ:<br>1)	HALER Sp. z o.o. Sp. k., ul. Kwiatkowskiego 79, 35-311 Rzeszów;<br>2)	DELTA Rafał Stępiński, ul. Pomorska 37/25, 42-400 Zawiercie.<br>UZASADNIENIE FAKTYCZNE UNIEWAŻNIENIA POSTĘPOWANIA:<br>Obie oferty zostały odrzucone, gdyż:<br>1)	HALER Sp. z o.o. Sp. k., ul. Kwiatkowskiego 79, 35-311 Rzeszów:<br>Zamawiający zgodnie z Rozdziałem XXXII SWZ – PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE – wymagał od Wykonawcy złożenia przedmiotowych środków dowodowych tj. kart katalogowych lub innych dokumentów potwierdzających minimalne parametry urządzeń wymagane przez Zamawiającego w SOPZ, stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ. Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Zamawiający przewidział możliwość wezwania do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. Zamawiający na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Wykonawca, który w terminie złożył dokumenty w żaden sposób nie potwierdzają, iż hala stalowa posiada minimalne parametry określone przez Zamawiającego w Dokumentach zamówienia a w szczególności, w SOPZ.<br>Zamawiający stwierdził, że cena ofertowa Wykonawcy jest o 32,89 % niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, która to średnia wynosi 595 689,00 zł. Zamawiający na podstawie art. 224 ust 2 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę 28.10.2025 r. do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej przez Wykonawcę ceny w Zadaniu częściowym Nr 4, wyznaczając termin odpowiedzi dla Wykonawcy do dnia 03.11.2025 r. Wykonawca 31.10.2025 r. przesłał Zamawiającemu swoje wyjaśnienia, stawiając zarzut Zamawiającemu, że został wyznaczony za krótki termin. W ocenie Zamawiającego termin był odpowiedni, dający możliwość Wykonawcy rzetelnego złożenia wyjaśnień, natomiast Wykonawca nie wykorzystał w całości wyznaczonego terminu.  Załączniki jakie Wykonawca przedstawił Zamawiającemu wraz z pismem w ocenie Zamawiającego nie stanowią rzetelnych wyjaśnień dotyczących tak niskiej ceny oferty. Wykonawca w piśmie powołuje się na tajemnicę przedsiębiorstwa, podaje ogólnikowe wyliczenia dostawy przedmiotu zamówienia oraz pozostałe dokumenty tj. uprawnienia budowlane, które nie stanowią dowodu w niniejszej sprawie. Wykonawca nie odniósł się merytorycznie do zadanych przez Zamawiającego pytań i w związku z tym zamawiający uznał, że cena zaoferowana przez Wykonawcę jest rażąco niska.<br>Mając na uwadze powyższe oferta tego Wykonawcy została odrzucona na postawie: a)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia oraz b)art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.<br>2)	DELTA Rafał Stępiński, ul. Pomorska 37/25, 42-400 Zawiercie:<br>Zamawiający zgodnie z rozdziałem XXXII SWZ – PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE – wymagał od Wykonawcy złożenia przedmiotowych środków dowodowych tj. kart katalogowych lub innych dokumentów potwierdzających minimalne parametry urządzeń wymagane przez Zamawiającego w SOPZ, stanowiącym Załącznik Nr 4 do SWZ. Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Zamawiający przewidział możliwość wezwania do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. Zamawiający na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie tych środków dowodowych. Oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w   przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>2</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>399750,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>791628,00 PLN</span></h3></body>