Zakup oraz dostawa odczynników i materiałów zużywalnych do badań objętych projektem NPZ – 11 zadań

Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Dostawy
Tytuł	Zakup oraz dostawa odczynników i materiałów zużywalnych do badań objętych projektem NPZ – 11 zadań
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Lublin
Data publikacji	2025-07-22
Dotyczy zamówienia	04-07-2025/6369321
Kod CPV	336965000 Odczynniki laboratoryjne 384370007 Pipety i akcesoria laboratoryjne
Numer wyniku	6416428

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Dostawy<br>Zakup oraz dostawa odczynników i materiałów zużywalnych do badań objętych projektem NPZ – 11 zadań</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>INSTYTUT MEDYCYNY WSI IM. WITOLDA CHODŹKI</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 000288521</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>ul. Dra Kazimierza Jaczewskiego 2</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Lublin</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>20-090</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>lubelskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL814 - Lubelski</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>zamowieniapubliczne@imw.lublin.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>https://www.imw.lublin.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-991f05a0-96a8-44be-a12d-f85ce3cbbcaa<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Inna działalność</span></h3><br>badania naukowe i prace rozwojowe<h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Zakup oraz dostawa odczynników i materiałów zużywalnych do badań objętych projektem NPZ – 11 zadań<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-991f05a0-96a8-44be-a12d-f85ce3cbbcaa</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00338499</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2025-07-22</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Nie</span></h3><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00307740</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>DZP.26.12.2025.ZP.D</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Dostawy</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 1: 3 pozycje<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>38437000-7 - Pipety i akcesoria laboratoryjne</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>26817,69                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 2: 4 pozycje<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>3876,59                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 3: 2 pozycje<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>1077,34                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr4: 1 pozycja<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>1279,20                        PLN</span></h3><h3>Część 5</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 5: 1 pozycja<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>5953,20                        PLN</span></h3><h3>Część 6</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 6: 2 pozycje<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>11004,07                        PLN</span></h3><h3>Część 7</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 7: 18 pozycji<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>33717,34                        PLN</span></h3><h3>Część 8</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 8: 5 pozycji<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>38437000-7 - Pipety i akcesoria laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>19694,90                        PLN</span></h3><h3>Część 9</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 9: 13 pozycji<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>38437000-7 - Pipety i akcesoria laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>21011,08                        PLN</span></h3><h3>Część 10</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 10: 11 pozycji<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>38437000-7 - Pipety i akcesoria laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>7352,62                        PLN</span></h3><h3>Część 11</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część nr 11: 1 pozycja<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>38437000-7 - Pipety i akcesoria laboratoryjne</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>321,30                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 5</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 6</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 7</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 8</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 9</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 10</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p><h3>Część 11</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku postępowania Zamawiający stwierdził, że wskazane w SWZ kryteria oceny ofert wraz z wagą tych kryteriów i sposobem oceny ofert są niemożliwe do spełnienia przez wykonawców tj. kryterium „cena” w kryterium oceny ofert.<br>Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił:<br>1) Cena (C) waga kryterium 80% - 80 pkt<br>Oferta z najniższą zaoferowaną ceną brutto otrzyma 80 pkt. Pozostałe oferty otrzymają punkty zgodnie z wyliczeniem wg wzoru:<br>Wartość punktowa = (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>Zastosowany mechanizm oceny w kryterium „cena” prowadzi do zaburzenia proporcji punktowych pomiędzy poszczególnymi ofertami oraz skutkuje niemożnością ich rzetelnego i jednoznacznego porównania.<br>Winno być:<br>Wartość punktowa = 100 x (Cmin/Cb) x 80%<br>gdzie:<br>Cmin - najniższa cena spośród złożonych ofert,<br>Cb - cena oferty badanej.<br>W konsekwencji naruszona została zasada równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikająca z art. 16 ustawy Pzp.<br>Zaistniała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania i powoduje, że nie jest możliwe prawidłowe wybranie wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy na warunkach określonych w SWZ, gdyż poprzez ww. błąd, zamawiający nie może wybrać prawidłowo oferty zgodnie z art. 239 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych.<br>Uznać należy, że powyższe stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, o czym mowa art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp.<br>Z powyższych względów Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.</p></body>