Usługa dostępu do sieci Internet dla potrzeb jednostek organizacyjnych Policji w garnizonie śląskim

Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia, w tym dostawy

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Usługa dostępu do sieci Internet dla potrzeb jednostek organizacyjnych Policji w garnizonie śląskim
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Katowice
Data publikacji	2025-06-24
Dotyczy zamówienia	03-06-2025/6296530
Kod CPV	724110004 Dostawcy usług internetowych (ISP)
Numer wyniku	6345561

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Usługa dostępu do sieci Internet dla potrzeb jednostek organizacyjnych Policji w garnizonie śląskim</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach</span></h3><h3>1.3.) Oddział zamawiającego:<span>Wydział Zamówień Publicznych</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 270208292</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>ul. Lompy 19</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Katowice</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>40-038</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>śląskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL22A - Katowicki</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>47/851-20-50</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>zamowienia@ka.policja.gov.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>www.slaska.policja.gov.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://slaska-policja.eb2b.com.pl<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Porządek i bezpieczeństwo publiczne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Usługa dostępu do sieci Internet dla potrzeb jednostek organizacyjnych Policji w garnizonie śląskim<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-ed0eb22b-49d6-483c-bc78-8fcceda2dae4</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00290670</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2025-06-24</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Tak</span></h3><h3>2.9.) Numer planu postępowań w BZP:<span>2025/BZP 00116509/19/P</span></h3><h3>2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:</h3><p>1.3.13 Zakup usługi dostępu do sieci internet dla potrzeb jednostek organizacyjnych Policji w garnizonie śląskim</p><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2025/BZP 00257990</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>ZP-2380-187/2025</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 1 - Symetryczny dostęp do sieci Internet na bazie łącza optycznego z 32 stałymi publicznymi adresami IP.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>59980,32                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 2 - Dostęp do sieci Internet z 4 stałymi publicznymi adresami IP.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>55739,76                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 3 - Dostęp do sieci Internet z 3 stałymi publicznymi adresami IP.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>44280                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 4 - Dostęp do sieci Internet z 1 stałym publicznym adresie IP.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>73800                        PLN</span></h3><h3>Część 5</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 5 - Dostęp do sieci Internet o stałym adresie IP dla potrzeb łączności DMR – Koniaków.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2470,32                        PLN</span></h3><h3>Część 6</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 6 - Dostęp do sieci Internet o stałym adresie IP dla potrzeb łączności DMR – Częstochowa.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>23616                        PLN</span></h3><h3>Część 7</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 7 - Dostęp do sieci Internet o stałym adresie IP dla potrzeb łączności DMR – Koszęcin.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2933,52                        PLN</span></h3><h3>Część 8</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 8 - Dostęp do sieci Internet o stałym adresie IP dla potrzeb łączności DMR – Toszek.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2933,52                        PLN</span></h3><h3>Część 9</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 9 - Dostęp do sieci Internet o stałym adresie IP dla potrzeb łączności DMR – Woźniki.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2933,52                        PLN</span></h3><h3>Część 10</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 10 - Dostęp do sieci Internet o stałym adresie IP dla potrzeb łączności DMR – Racibórz.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2933,52                        PLN</span></h3><h3>Część 11</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 11 - Dostęp 300/100 do sieci Internet o dynamicznie przydzielanym adresie IP.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>41691,12                        PLN</span></h3><h3>Część 12</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 12 - Dostęp E100/10 do sieci Internet o dynamicznie przydzielanym adresie IP.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>28044                        PLN</span></h3><h3>Część 13</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 13 - Dostęp C100/10 do sieci Internet o dynamicznie przydzielanym adresie IP.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>28044                        PLN</span></h3><h3>Część 14</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 14 - Dostęp do sieci Internet o dynamicznie przydzielanym adresie IP – Częstochowa.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia.<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>14760                        PLN</span></h3><h3>Część 15</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Zadanie nr 15 - Dostęp do sieci Internet o dynamicznie przydzielanym adresie IP - Bielsko-Biała.<br>Szczegółowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał w załączniku nr 3 do SWZ -  Opis Przedmiotu Zamówienia<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>72411000-4 - Dostawcy usług internetowych (ISP)</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>26568                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 5</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 6</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 7</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 8</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 9</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 10</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 11</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 12</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 13</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 14</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p><h3>Część 15</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 256 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>W toku prowadzonego postępowania, w dniu 05.06.2025 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie Wykonawcy, w którym to Wykonawca wniósł o doprecyzowanie zapisów dokumentacji przetargowej. Wniosek Wykonawcy został złożony na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy Pzp. Ustęp 2 tegoż artykułu precyzuje w jakim terminie Wykonawcy winni zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ: „Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści odpowiednio SWZ albo opisu potrzeb i wymagań wpłynął do zamawiającego nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania odpowiednio ofert albo ofert podlegających negocjacjom”. Tym samym, zgodnie z ustawą Pzp, termin zadawania pytań upływał w dniu 06.06.2025 r. Stwierdzić należy, że złożenie przez Wykonawcę wniosku o wyjaśnienia treści SWZ w dniu 05.06.2025 r. obowiązało Zamawiającego do udzielenia na te pytania odpowiedzi, w terminie nie dłuższym niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert. Nieudzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców, gdzie na Zamawiającym ciążył ustawowy obowiązek wykonania tej czynności, przy jednoczesnym przeprowadzeniu przez niego czynności odszyfrowania (otwarcia) ofert obarcza prowadzone postępowanie niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wpływ zapytań w toku prowadzonego postępowania wskazał, że zamieszczony w dokumentacji przetargowej opis przedmiotu zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 99 ust. 1 ustawy Pzp). W prowadzonym postępowaniu Zamawiający omyłkowo nie zamieścił doprecyzowania zgłoszonych jako niejasne i budzące wątpliwości Wykonawców zapisy SWZ, przez co uznać należy, że sporządzone w następstwie tego oferty nie mogą zostać uznane za rzetelne, a zaoferowane przedmioty zamówienia mogą, z winy Zamawiającego, nie odpowiadać w pełni wymaganiom Zamawiającego. Brak udzielenia odpowiedzi na pytania stanowić mógłby w pełni uzasadniony zarzut Wykonawców naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1 w związku z art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Niewystarczający opis przedmiotu zamówienia wobec braku udzielenia jednoznacznych odpowiedzi, powoduje niemożliwość złożenia przez Wykonawców porównywalnych ofert. Zamawiający mógł przed upływem terminu składania ofert przesunąć termin składania ofert, czyniąc zadość zapisom ustawy Pzp.</p></body>