Mechaniczne ścinanie poboczy w ciągach dróg wojewódzkich administrowanych przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze – Rejon Dróg Wojewódzkich w Kłodawie - teren OD Sulęcin

Roboty budowlane

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Roboty budowlane
Tytuł	Mechaniczne ścinanie poboczy w ciągach dróg wojewódzkich administrowanych przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze – Rejon Dróg Wojewódzkich w Kłodawie - teren OD Sulęcin
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Zielona Góra
Data publikacji	2024-12-19
Kod CPV	452331426 Roboty w zakresie naprawy dróg
Numer wyniku	5919326

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Roboty budowlane<br>Mechaniczne ścinanie poboczy w ciągach dróg wojewódzkich administrowanych przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze – Rejon Dróg Wojewódzkich w Kłodawie - teren OD Sulęcin</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 006092820</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Al. Niepodległości 32</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Zielona Góra</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>65-042</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>lubuskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL432 - Zielonogórski</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>+48683280300</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>zdw@zdw.zgora.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>www.zdw.zgora.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-2794420d-9927-4d7d-a862-7fc28b059aed<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Budownictwo i obiekty komunalne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Mechaniczne ścinanie poboczy w ciągach dróg wojewódzkich administrowanych przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze – Rejon Dróg Wojewódzkich w Kłodawie - teren OD Sulęcin<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-2794420d-9927-4d7d-a862-7fc28b059aed</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00664642</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-12-19</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Tak</span></h3><h3>2.9.) Numer planu postępowań w BZP:<span>2024/BZP 00051833/32/P</span></h3><h3>2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:</h3><p>1.1.5 Praca sprzętem przeznaczonym do robót drogowych przy drogach woj. administrowanych przez ZDW</p><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00555386</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>WZP.2910.117.2024</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Tak</span></h3><h3>4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT):<span>175980,00                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Roboty budowlane</span></h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3><p>Przedmiotem zamówienia jest mechaniczne ścinanie poboczy w ciągach dróg wojewódzkich na terenie OD Sulęcin.<br><br>Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz wymagania techniczne określone zostały w Rozdziale III SWZ.</p><h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3>Uzas. fakt.: Na post. wpłynęły 2 of.: 1. Przed. Droma Majdecki J., Lisewo 39, 62-310 Pyzdry 2. ZUH D. WOJTKOWIAK ul. OGRODOWA 59, 63-700 Bożacin, które w toku bad. zostały odrzucone. Of. 2, na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2) lit c) u. pzp. Zam. na mocy art. 274 ust.1 u. Pzp, weź. wyk. do złoże. pśd, Wyk. nie złożył w wyzn. term. dok. Zam. na mocy art. 128 ust. 1 u. pzp ponownie wez. Wyk. do złożenia pśd. Wyk. w wyzn. term. nie złożył dok. Nr 1 została odrzucona na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2a u. pzp w związku z art. 108 ust. 1 pkt 5 u. pzp, oraz art. 226 ust. 1 pkt 7) u. pzp. Uzas. fakt: W toku bad. of., zam. stwierdził, iż of. 2 została naj. oceniona. Zam. wezwał na mocy art. 274 ust.1 u. pzp Wyk. do złożenia pśd, Wyk. nie złożył w wyzn. term. dok. Zam. na mocy art. 128 ust. 1 u. pzp, ponownie wezwał Wyk. do złożenia pśd . Wyk. w wyzn. term. nie złożył dok. Kolejną naj. of. w rankingu była nr 1. Zam. powinien weź. tego wyk. do złożenia pśd. Jednakże Zam., na podst. wiarygodnych przesłanek stwierdził, iż w post. wyk. Przed. Droma Majdecki J. i ZUH D. WOJTKOWIAK zawarli porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji. Zam. w toku prowadzonych w swojej jedn zam. na mech. ścinanie pob., zaobserwował charakter. dla obu wyk. zach. polegające na tym, że jeden z nich składających of. z niższą ceną (naj.), nie udziela odp. na weź. zam. lub odmawia zawarcia umowy, w wyniku czego zam. zmuszony jest do procedowania z kolejnym w rankingu wyk., którym jest drugi z ww. wyk. W zapytaniu ofer. do 130 tys. zł, na: Mech. ścinanie pob. w ciągach dróg woj. admin. przez ZDW w ZG RDW w ZG, nr spr. RDWZG.2911.21.2024, prow. przez R DW w ZG (kom. Org. ZDW) of. złożyli: 1. ZUH D. WOJTKOWIAK, z cena ofer. brutto 60 025,00 zł 2. FERD Firma Robót Inżynieryjnych i Drogowych, Ryszard Bianek, ul. Szarych Szeregów 25, 63-00 Środa Wielk., z ceną ofer. brutto 125 052,07 zł 3. (...) 4. (…)5. Przed. Droma Majdecki J. z ceną ofer. brutto 66 456,25 zł. Of. złożona przez wyk. ZUH D. WOJTKOWIAK, została wybrana jako naj. Wyk. ten wycofał swoją of. Zam. dokonał ponownego wyboru of. naj., złożonej przez Przed. Droma Majdecki J. Wyk. ten nie stawił się na podpisanie umowy. Kolejna of. w rankingu złożona przez FERD, R. Bianek, przekraczała środki jakie zam. zamierzał przeznaczyć na sfinan. zam., więc post. zostało unieważnione. W kolejnym post. Prow. przez ZDW w ZG na: Mech. ścinanie pob. w ciągach dróg woj. admin. przez ZDW w ZG – RDW w Kożuchowie, spr. nr WZP.2910.82.2024, zostały złożone of.:1. ZUH D. WOJTKOWIAK, z ceną ofer. brutto 76 220,64 zł 2. FERD, R. Bianek, z ceną ofer. brutto 169 592,40 zł 3. (…) 4. (…) 5. FIRMA BUDOWLANO-USŁUGOWA „EKO-BUD” S.C. Elżbieta i Jacek Majdeccy,2B, 62-310 Lisewo, z ceną ofer. brutto 74 076,75 zł. W toku bad. of. zam. stwierdził, iż of. złożone przez ZUH D. WOJTKOWIAK, i FBU „EKO-BUD” S.C. E. i J Majdeccy, której wspól. jest Przed. Droma Majdecki J podlegają bad. w związku z rnc. Zam. weź. obu wyk. do złożenia pisem. Wyjaś. w tym zakresie. Wyk. ZUH D. WOJTKOWIAK, nie odp. na wez. zam., i jego of. została odrzucona na mocy art. 226 ust. 1 pkt 8) w związku z art. 224 ust. 6 u. pzp. Wyk. FBU „EKO-BUD” S.C. E. i J. Majdeccy, w wym. term. złożył wyjaśnienia, które zam. przyjął. Jego of. została najw. oceniona i został wezwany na mocy art. 274 ust. 1 u. pzp. do złożenia pśd. Wyk. nie odp. na weź. do wyzn. przez zam. terminu. Zam. na mocy art. 128 ust 1 ponownie wezwał ww. wyk. do złożenia pśd<h2>SEKCJA VI OFERTY</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>2</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h2>SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE</h2><div>Uzupełnienie do SEKCJI V 5.2.1.) Przyszyny unieważnienia postepowania:...Wyk. nie odp. na wez. Zam. odrzucił of. na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2 c) i na mocy art. 98 ust. 6 pkt 1) zatrzymał wadium. Kolejnym wyk. w rankingu był FERD R. Bianek, jego of. została wybrana jako naj. Zam. zawarł z tym wyk. umowę. W kolejnym post. Prow. przez ZDW w ZG na: Mech. ścinanie pob. w ciągach dróg woj. admin. przez ZDW w ZG – RDW w Kłodawie: Zad 1, -4, spr. WZP.2910.108.2024 zostały złożone of. 1. (…) 2. (…) 3. ZUH D. WOJTKOWIAK, na zad. 1 z ceną ofer. brutto 61 025,68 zł, na zad. 2 z ceną ofer. brutto 72 820,37 zł 4. MALDROBUD Sp. z o.o. , Sp. K. , ul. Królewiecka, 74-300 Myślibórz, na zad 1 z ceną ofer. brutto 165 937,92 zł 5. Przed. Droma Majdecki J. na zad. 2 z ceną ofer. brutto 96 060,91 zł. W toku bad. of. zam. stwierdził, iż of. złożone przez ZUH D. WOJTKOWIAK, (na zad 1 i 2) i Przed. Droma Majdecki J(na zad. 2), podlegają bad. w związku z rnc. Zam. wezwał obu wyk. do złożenia pisem. wyjaś. w tym zakr. Wyk. ZUH D. WOJTKOWIAK, nie odp. na wezw. zam., i jego of. została odrzucona na mocy art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 u. pzp. Wyk.  Przed. Droma Majdecki J. (na zad. 2) w wym. term. złożył wyjaś., które zam. przyjął. Jego of. została najwyżej oceniona i został weź. do złożenia pśd. W wym. term. wyk. przesłał dok. i jego of. została wybrana jako naj. Umowę zawarto z Przed Droma Majdecki J. Natomiast na zad. 1, zam. jako naj. wybrał of. MALDROBUD Sp. z o.o. Sp. K. z ceną ofer. brutto 165 937,92 zł Post. Wyk. opisane powyżej tj. Przed. Droma Majdecki J., nosi znamiona „zmowy przetargowej”. Mając na uwadze treść art. 226 ust. 1 pkt 2a u. pzp w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 5 u. pzp, oraz - art. 226 ust. 1 pkt 7) u. pzp,. Of. Przed Droma Majdecki J. podlega odrzuceniu na mocy art. jak wyżej. Z uwagi na fakt, iż obie of. zostały odrzucone, post. podlega unieważ. na mocy art. jak wyżej.</div></body>