Świadczenie usługi merytorycznej oceny wniosków w ramach IV naboru do Programu grantowego - zamówienie z podziałem na trzy części

Usługi doradcze w zakresie działalności gospodarczej, w tym usługi badawcze i eksperymentalno-rozwojowe

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Świadczenie usługi merytorycznej oceny wniosków w ramach IV naboru do Programu grantowego - zamówienie z podziałem na trzy części
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Rzeszów
Data publikacji	2024-11-18
Dotyczy zamówienia	30-10-2024/5783028
Kod CPV	794000008 Usługi doradcze w zakresie działalności gospodarczej i zarządzania oraz podobne
Numer wyniku	5828713

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Świadczenie usługi merytorycznej oceny wniosków w ramach IV naboru do Programu grantowego - zamówienie z podziałem na trzy części</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Podkarpackie Centrum Innowacji Sp. z o. o.</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 368953574</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Teofila Lenartowicza 4</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Rzeszów</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>35-051</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>podkarpackie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL823 - Rzeszowski</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>798144097</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>j.baracz@pcinn.org</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>https://pcinn.org/</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://platformazakupowa.pl/pn/pcinn/proceedings<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Inna działalność</span></h3><br>Łączenie Przedsiębiorczości z Nauką<h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Świadczenie usługi merytorycznej oceny wniosków w ramach IV naboru do Programu grantowego - zamówienie z podziałem na trzy części<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-fb766272-25f0-4a1b-bdca-ea40b6869593</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00600162</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-11-18</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Nie</span></h3><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Tak</span></h3><h3>2.12.) Nazwa projektu lub programu:</h3>Niniejsze zamówienie realizowane jest w ramach programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Podkarpacia (EFRR) 2021 – 2027. Priorytet FEPK.01 Konkurencyjna i Cyfrowa Gospodarka, Działanie FEPK.01.01 Badania i rozwój, Typ projektu: Budowa potencjału ośrodków innowacji Podkarpackie Centrum Innowacji.<h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00568039</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>PCI-DFA.2621.22.2024.JBA</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>1)	Część I – Informacja i telekomunikacja - przedmiotem zamówienia w zakresie części I jest świadczenie usługi merytorycznej oceny wniosków w ramach IV naboru do Programu grantowego (konkurs nr 1/2024) w celu realizacji projektu „Podkarpackie Centrum Innowacji 2029” w zakresie dziedziny informacja i telekomunikacja. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w zakresie powyższej części przedstawiony został w załączniku nr 1 do Rozdziału II – wzorze umowy oraz załączniku nr 1 do Rozdziału III – opisie przedmiotu zamówienia<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71621000-7 - Usługi w zakresie analizy lub konsultacji technicznej</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71620000-0 - Usługi analizy</p><p>73000000-2 - Usługi badawcze i eksperymentalno-rozwojowe oraz pokrewne usługi doradcze</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>34680                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>2)	Część II – Jakość życia – żywność wysokiej jakości - przedmiotem zamówienia w zakresie części II jest świadczenie usługi merytorycznej oceny wniosków w ramach IV naboru do Programu grantowego (konkurs nr 1/2024) w celu realizacji projektu „Podkarpackie Centrum Innowacji 2029” w zakresie dziedziny jakość życia – żywność wysokiej jakości. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w zakresie powyższej części przedstawiony został w załączniku nr 1 do Rozdziału II – wzorze umowy oraz załączniku nr 1 do Rozdziału III – opisie przedmiotu zamówienia<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71621000-7 - Usługi w zakresie analizy lub konsultacji technicznej</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71620000-0 - Usługi analizy</p><p>73000000-2 - Usługi badawcze i eksperymentalno-rozwojowe oraz pokrewne usługi doradcze</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>16087,50                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>3)	Część III – Jakość życia - usługi i produkty medyczne oraz wzmacniające kondycję - przedmiotem zamówienia w zakresie części III jest świadczenie usługi merytorycznej oceny wniosków w ramach IV naboru do Programu grantowego (konkurs nr 1/2024) w celu realizacji projektu „Podkarpackie Centrum Innowacji 2029” w zakresie dziedziny jakość życia – usługi i produkty medyczne oraz wzmacniające kondycję. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w zakresie powyższej części przedstawiony został w załączniku nr 1 do Rozdziału II – wzorze umowy oraz załączniku nr 1 do Rozdziału III – opisie przedmiotu zamówienia<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>71621000-7 - Usługi w zakresie analizy lub konsultacji technicznej</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71620000-0 - Usługi analizy</p><p>73000000-2 - Usługi badawcze i eksperymentalno-rozwojowe oraz pokrewne usługi doradcze</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>21500,01                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania i odrzucenia ofert:<br><br>Zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.<br><br>W myśl art. 226 ust. 1 pkt 5) Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.<br><br>Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:<br><br>Zamawiający zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp dokonuje unieważnienia niniejszego postepowania, albowiem wszystkie oferty złożone do upływu terminu składania ofert podlegają odrzuceniu na podstawie art.  226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.<br>Zamawiający zgodnie z zapisami ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia wymagał złożenia wraz z formularzem ofertowym wykazu personelu, a wraz z nim zaświadczeń, których nie przedstawił żaden z Wykonawców, a które ze względu na fakt, iż były stricte powiązane z kryterium oceny ofert, nie podlegają uzupełnieniu, albowiem stanowią treść oferty.<br><br>W wyroku z dnia 29 marca 2023 r., KIO 668/23, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że ustawodawca odnosząc się w art. 107 ust. 3 ustawy Pzp do przedmiotowych środków dowodowych w sytuacji gdy są one przedmiotem oceny w ramach kryterium oceny ofert nie zezwala na ich uzupełnienie w przypadku ich nie złożenia lub na ich uzupełnienie, jeżeli są niekompletne.<br><br>W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej z treści art. 107 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wynika, że zakaz dotyczy wzywania w przypadku niezłożenia przedmiotowego środka dowodowego oraz wzywania do uzupełnienia środka dowodowego w przypadku złożenia jego jako niekompletnego.<br><br>Powyższe zagadnienie sporne Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała mając na uwadze przywołane w odwołaniu podstawy prawne, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tymi przepisami Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) i Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia (art. 239 ust. 1 ustawy Pzp), a czego w przypadku niniejszego postępowania nie był w stanie dokonać, albowiem wszystkie oferty podlegały odrzuceniu.<br><br>Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający odrzuca wszystkie oferty złożone w niniejszym postepowaniu, a tym samym unieważnia je.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>3</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>3</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>3</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania i odrzucenia ofert:<br><br>Zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.<br><br>W myśl art. 226 ust. 1 pkt 5) Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.<br><br>Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:<br><br>Zamawiający zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp dokonuje unieważnienia niniejszego postepowania, albowiem wszystkie oferty złożone do upływu terminu składania ofert podlegają odrzuceniu na podstawie art.  226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.<br>Zamawiający zgodnie z zapisami ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia wymagał złożenia wraz z formularzem ofertowym wykazu personelu, a wraz z nim zaświadczeń, których nie przedstawił żaden z Wykonawców, a które ze względu na fakt, iż były stricte powiązane z kryterium oceny ofert, nie podlegają uzupełnieniu, albowiem stanowią treść oferty.<br><br>W wyroku z dnia 29 marca 2023 r., KIO 668/23, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że ustawodawca odnosząc się w art. 107 ust. 3 ustawy Pzp do przedmiotowych środków dowodowych w sytuacji gdy są one przedmiotem oceny w ramach kryterium oceny ofert nie zezwala na ich uzupełnienie w przypadku ich nie złożenia lub na ich uzupełnienie, jeżeli są niekompletne.<br><br>W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej z treści art. 107 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wynika, że zakaz dotyczy wzywania w przypadku niezłożenia przedmiotowego środka dowodowego oraz wzywania do uzupełnienia środka dowodowego w przypadku złożenia jego jako niekompletnego.<br><br>Powyższe zagadnienie sporne Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała mając na uwadze przywołane w odwołaniu podstawy prawne, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tymi przepisami Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) i Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia (art. 239 ust. 1 ustawy Pzp), a czego w przypadku niniejszego postępowania nie był w stanie dokonać, albowiem wszystkie oferty podlegały odrzuceniu.<br><br>Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający odrzuca wszystkie oferty złożone w niniejszym postepowaniu, a tym samym unieważnia je.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>3</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>3</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>3</span></h3><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 2 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania i odrzucenia ofert:<br><br>Zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.<br><br>W myśl art. 226 ust. 1 pkt 5) Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.<br><br>Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:<br><br>Zamawiający zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp dokonuje unieważnienia niniejszego postepowania, albowiem wszystkie oferty złożone do upływu terminu składania ofert podlegają odrzuceniu na podstawie art.  226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.<br>Zamawiający zgodnie z zapisami ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia wymagał złożenia wraz z formularzem ofertowym wykazu personelu, a wraz z nim zaświadczeń, których nie przedstawił żaden z Wykonawców, a które ze względu na fakt, iż były stricte powiązane z kryterium oceny ofert, nie podlegają uzupełnieniu, albowiem stanowią treść oferty.<br><br>W wyroku z dnia 29 marca 2023 r., KIO 668/23, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że ustawodawca odnosząc się w art. 107 ust. 3 ustawy Pzp do przedmiotowych środków dowodowych w sytuacji gdy są one przedmiotem oceny w ramach kryterium oceny ofert nie zezwala na ich uzupełnienie w przypadku ich nie złożenia lub na ich uzupełnienie, jeżeli są niekompletne.<br><br>W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej z treści art. 107 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wynika, że zakaz dotyczy wzywania w przypadku niezłożenia przedmiotowego środka dowodowego oraz wzywania do uzupełnienia środka dowodowego w przypadku złożenia jego jako niekompletnego.<br><br>Powyższe zagadnienie sporne Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała mając na uwadze przywołane w odwołaniu podstawy prawne, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tymi przepisami Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) i Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia (art. 239 ust. 1 ustawy Pzp), a czego w przypadku niniejszego postępowania nie był w stanie dokonać, albowiem wszystkie oferty podlegały odrzuceniu.<br><br>Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający odrzuca wszystkie oferty złożone w niniejszym postepowaniu, a tym samym unieważnia je.</p><h2>SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>2</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>2</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo                    zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę                    lub koszt:<span>2</span></h3></body>