Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części

Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Gdańsk
Data publikacji	2024-11-08
Dotyczy zamówienia	21-09-2024/5689364
Kod CPV	637127103 Usługi monitorowania ruchu 713516009 Usługi prognozowania pogody
Numer wyniku	5808661

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W GDAŃSKU</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 191687276</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>ul. Mostowa 11A</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Gdańsk</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>80-778</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>pomorskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL633 - Trójmiejski</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>sekretariat@zdwgdansk.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>www.zdw-gdansk.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://platformazakupowa.pl/pn/zdw_gdansk<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Inna działalność</span></h3><br>zarządzanie drogami wojewódzkimi<h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-3ae5d02c-41a0-46f0-89bd-46e3961339a5</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00586679</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-11-08</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Tak</span></h3><h3>2.9.) Numer planu postępowań w BZP:<span>2024/BZP 00045108/24/P</span></h3><h3>2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:</h3><p>1.3.29 Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na 9 części</p><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00509626</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>89/WZP/2024/TP/WUDiM</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.3.) Wartość zamówienia:<span>1010167,50                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część I:	 Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>30852,90                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część II:	  Rejon Dróg Wojewódzkich w Bytowie<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>186480,00                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część III: Rejon Dróg Wojewódzkich w Chojnicach<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>77120,00                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część IV: Rejon Dróg Wojewódzkich w Gdańsku<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>132568,00                        PLN</span></h3><h3>Część 5</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część V:  Rejon Dróg Wojewódzkich w Kartuzach<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>94105,00                        PLN</span></h3><h3>Część 6</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część VI: Rejon Dróg Wojewódzkich w Lęborku<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>92769,60                        PLN</span></h3><h3>Część 7</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część VII: Rejon Dróg Wojewódzkich w Pucku<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>135072,00                        PLN</span></h3><h3>Część 8</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część VIII: Rejon Dróg Wojewódzkich w Starogardzie Gdańskim<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>107200,00                        PLN</span></h3><h3>Część 9</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Część IX: Rejon Dróg Wojewódzkich w Sztumie<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>71351600-9 - Usługi prognozowania pogody</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>154000,00                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 5</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 6</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 7</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 8</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p><h3>Część 9</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w  § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.</p></body>