Usługa gastronomiczna podczas gali z okazji Jubileuszu 70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera połączonej z otwarciem Konferencji Łódzkie Dni Medycyny Pracy

Usługi cateringowe, hotelarskie i restauracyjne

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Usługa gastronomiczna podczas gali z okazji Jubileuszu 70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera połączonej z otwarciem Konferencji Łódzkie Dni Medycyny Pracy
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Łódź
Data publikacji	2024-10-03
Kod CPV	553200009 Usługi podawania posiłków 553210006 Usługi przygotowywania posiłków
Numer wyniku	5718952

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Usługa gastronomiczna podczas gali z okazji Jubileuszu 70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera połączonej z otwarciem Konferencji Łódzkie Dni Medycyny Pracy</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra med. Jerzego Nofera</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 000288538</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Świętej Teresy od Dzieciątka Jezus 8</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Łódź</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>91-348</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>łódzkie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL711 - Miasto Łódź</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>42 631 45 04</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>impx@imp.lodz.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>http://www.imp.lodz.pl/</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>http://www.imp.lodz.pl/<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Inna działalność</span></h3><br>Działaność naukowo-badawcza<h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Tak</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Usługa gastronomiczna podczas gali z okazji Jubileuszu 70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera połączonej z otwarciem Konferencji Łódzkie Dni Medycyny Pracy<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-d72d004d-b18a-4d83-a1de-73417d59e224</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00528823</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-10-03</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Nie</span></h3><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Nie</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>AZAMPUB/16/24/TP</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Tak</span></h3><h3>4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT):<span>30000                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3><p>Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi gastronomicznej (cateringu) podczas Uroczystej Gali z okazji jubileuszu<br>70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera w ramach organizacji Konferencji Dni Medycyny Pracy,<br>w dniu 21 listopada 2024 r. w godzinach 14.00-19.00 w Gmachu Filharmonii Łódzkiej im. Artura Rubinsteina<br>(ul. Narutowicza 20/22, 90-135 Łódź) - foyer. Usługa obejmuje organizację dwóch przerw podczas Uroczystej Gali tj.<br>przerwy kawowej oraz przerwy bankietowej dla 300 osób.<br>2. Zamawiający zastrzega sobie możliwość zwiększenia liczby uczestników o maksymalnie 50 osób(tj. do 350 osób)- prawo<br>opcji, a także zmniejszenie liczby uczestników o maksymalnie 50 osób (tj. do 250 osób). O faktycznej liczbie uczestników<br>Wydarzenia Zamawiający poinformuje Wykonawcę najpóźniej w terminie 14 dni przed datą rozpoczęcia Wydarzenia.<br>3. O szacowanych godzinach rozpoczęcia przerw Wykonawca zostanie poinformowany przez Zamawiającego na 7 dni<br>przed wydarzeniem.<br>4. Zamawiający zastrzega sobie możliwość przyspieszenia lub opóźnienia przerwy bankietowej o około 30 min, o czym<br>Zamawiający niezwłocznie poinformuje Wykonawcę.<br>5. Czas operacyjny przygotowania wszystkich elementów przerwy kawowej, łącznie z rozstawieniem stołów to ok. 60 min,<br>czas przygotowania bankietu - 60 min.<br>Szczególowy opis przedmiotu zamówienia oraz warunki jego realizacji zostały określone w dokumentach zamówienia, załcznikach do SWZ; w szczególności Opisie przedmiotu zamówinia (zał. nr 1), Wzorze umowy (załacznik nr 5) oraz Formularzu asortymentowo-cenowym (zał. nr 3)</p><h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>55320000-9 - Usługi podawania posiłków</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>55321000-6 - Usługi przygotowywania posiłków</p><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3>Uzasadnienie faktyczne:<br>Niniejsze postępowanie obarczone jest niemożliwymi do usunięcia wadami, uniemożliwiającymi zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, które wskazano poniżej.<br>1. Informacja z otwarcia ofert. Zamawiający uchybił swojemu obowiązkowi upublicznienia pełnych informacji o cenach zawartych w ofertach złożonych w postępowaniu, czym naruszył postanowienia art. 222 ust. 5 pkt 2) ustawy Pzp. Jak wynika z dyspozycji ww. przepisu, informacja z otwarcia ofert udostępniana na stronie internetowej prowadzonego postępowania, w ramach swej treści obowiązkowej, powinna odnosić się do cen zawartych w ofertach. W dniu 9 sierpnia 2024 r., niezwłocznie po otwarciu ofert, Zamawiający zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację z otwarcia ofert, zawierającą zaoferowane przez wykonawców ceny jedynie za zakres podstawowy zamówienia, z pominięciem cen za zakres objęty opcją. Nieudostępnienie przez Zamawiającego obligatoryjnych informacji o cenach zawartych w ofertach (za zakres opcjonalny zamówienia) stoi w sprzeczności nie tylko z postanowieniami art. 222 ust. 5 pkt 2) ustawy Pzp, ale także narusza jedną z naczelnych zasad prowadzenia postępowania, tj. zasadę jawności postępowania, o której mowa w art. 18 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze, że informacje o cenach zawartych w ofertach winny być udostępnione niezwłocznie po otwarciu ofert, a od otwarcia ofert upłynął niemal miesiąc, należy stwierdzić, że doszło do istotnego naruszenia przepisów ustawy Pzp, przesądzającego o wadzie postępowania.<br>2. Kryteria oceny ofert. Zamawiający w sposób wadliwy określił kryteria oceny ofert. Zgodnie z postanowieniami art. 242 ustawy Pzp, najkorzystniejsza oferta może zostać wybrana na podstawie: 1) kryteriów jakościowych oraz ceny lub kosztu; 2) ceny lub kosztu. Z ww. przepisu wynika, iż kryterium oceny może być jedna cena, nie zaś kilka cen czy też poszczególne składniki ceny. Zamawiający nie jest uprawniony do kształtowania kryteriów oceny ofert przez dwa kryteria cenowe. Powyższy sposób interpretacji potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej (np. wyroki Izby w sprawach o sygn. akt: KIO 2801/20, KIO 956/13, KIO 120/14, wydane na gruncie wcześniej obowiązującego art. 91 ust. 2 ustawy pzp, jednakże zachowujące aktualność na gruncie obowiązującej obecnie regulacji). Tymczasem, zgodnie z pkt 21 ppkt 21.1. SWZ, Zamawiający ustanowił dwa kryteria oceny ofert odnoszące się do ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia, tj. kryterium 1 - cena zamówienia podstawowego z wagą 90% oraz kryterium 2 - maksymalna cena zamówienia wynikającego z prawa opcji z wagą 10%, tj. czyli dwa kryteria cenowe - co pozostaje w sprzeczności z ww. przepisem ustawy Pzp. Zamawiający, na obecnym etapie postępowania, nie może dokonać zmiany kryteriów oceny ofert, gdyż zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert, a w niniejszym postępowaniu, termin ten już upłynął. Błąd Zamawiającego polegający na wadliwym skonstruowaniu kryteriów oceny ofert ma więc w aktualnej fazie postępowania charakter nieusuwalny, gdyż jego usunięcie powodowałoby konieczność zmiany postanowień SWZ, co - jak wskazano powyżej - jest już niemożliwe. Wada postępowania nie może być już więc konwalidowana. Kryteria oceny ofert mają kluczowe znaczenie dla wyłonienia najkorzystniejszej oferty. W zaistniałej sytuacji, niemożliwy jest wybór najkorzystniejszej oferty bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Gdyby Zamawiający udzielił zamówienia z naruszeniem bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 242 ustawy Pzp, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego postępowania, podlegałaby unieważnieniu.<br>3. Stawka podatku VAT.W przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający wskazał w SWZ nieprawidłową stawkę podatku VAT.<br>c.d. w informacjach dodatkowych<h2>SEKCJA VI OFERTY</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>4</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>3</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>0,00 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>0,00 PLN</span></h3><h3>6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:<span>0 PLN</span></h3><h3>6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną:<span>Nie</span></h3><h3>6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową:<span>Nie</span></h3><h2>SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE</h2><div>Zgodnie z art.281ust.1pkt16ustawyPzp,Zamawiający ma obowiązek określić wSWZsposób obliczenia ceny,opis ten jest wiążący dla Wykonawców.Tylko oferty z ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym wSWZmogą być porównane w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty(tak też w Wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu,sygn.akt:IIICa215/19).Przedmiotem postępowania(post.)jest usługa gastronomiczna,sklasyfikowana według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług(PKWiU)w grupowaniu usługi związanej z wyżywieniem(PKWiU56),obejmująca zakresem też sprzedaż napoi,a więc podlegająca opodatkowaniu 2różnymi stawkamiVAT-obniżoną stawkąVAT-8%na usługi sklasyfikowane wedługPKWiU56 i podstawową stawkąVAT w wys.23%na sprzedaż asortymentu wskazanego w art.41ust.12fpkt.1-3,zgodnie z art.41.ust.12f-Stawkę podatku,o której mowa w ust.2,stosuje się do dostawy towarów i świadczenia usług klasyfikowanych wedługPKWiU w grupowaniu usługi związane z wyżywieniem(PKWiU56),z wyłączeniem sprzedaży w zakresie:<br>1)napojów innych niż wymienione w zał.nr3 lub zał.nr10 do ustawy lub w przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie,w tym ich przygotowania i podania<br>2)towarów nieprzetworzonych przez podatnika,innych niż wymienione w zał.nr3 lub zał.nr10 do ustawy lub w przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie<br>3)posiłków,których składnikiem są towary wskazane jako wyłączone z grupowań wymienionych w poz.2 i 11 zał.nr10 do ustawy.<br>Zamawiający w zał.nr3doSWZ(formularzu asortymentowo-cenowym),wskazał jedną stawkę podatku-23%-nieprawidłową w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia11marca2004r.o podatku od towarów i usług i wymagał obl.ceny zgodnie z ww.zał.Po ogłoszeniu post.,do dnia otwarcia ofert,nikt nie zgłaszał zapytań do treściSWZ w tym zakresie.Tym samym,w pkt20ppkt20.4SWZ Zamawiający wskazał,że Wykonawca zobowiązany jest zastosować stawkęVATzgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.Rozbieżność w zapisach dokumentów zamówienia(dok.zam.)wpłynęła na treść ofert złożonych w post.Część Wykonawców dostosowała się do narzuconej w ww.formularzu stawkiVAT,wskazując dwie stawkiVAT8%,23%a część nie.Przyjęcie w ofertach różnych stawekVAT za ten sam element zam.sprawiło,że są one nieporównywalne.Występująca wada post.uniemożliwia wybór najkorzystniejszej oferty,bo wybierając ofertę ze stawkami podatkuVATzgodnymi z przepisami prawa podatkowego,ale jednocześnie niezgodnymi zSWZ,w tym przyjętym sposobem obliczenia ceny oferty(z zastosowaniem tylko jednej stawkiVAT23%),Zamawiający naruszyłby zasadę przejrzystości,która wymaga,by post.było prowadzone w oparciu o ustalone wcześniej jasne reguły i wymagania.Zamawiający nie może też dokonać w ofertach poprawek,które doprowadziłyby do zgodności z dok.zam.,a tym samym sprzeczności z przepisami prawa podatkowego.Nie ma też możliwości poprawienia ofert,by zachować ich zgodność z treściąSWZ,przy istniejącej,powołanej wyżej rozbieżności w zapisachSWZ.Zamawiający,na obecnym etapie post.nie może też dokonać zmiany stawki podatkuVAT wskazanej w dok.zam.ani usunąć powołanych rozbieżności w zapisachSWZ,gdyż,zgodnie z art.286ust.1 ustawyPzp,wszelkie zmiany treściSWZ mogą być dokonywane jedynie przed upływem terminu składania ofert.Niniejsza wada post.a nie podlega więc sanowaniu na obecnym etapie.<br>Ww.wady post.mają charakter trwały i nieusuwalny,co ma tak istotny wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego,że może ona podlegać unieważnieniu.Jak wynika z art.457ust.5 ustawyPzp,możliwość stwierdzenia,że umowa podlega unieważnieniu w okolicznościach wskazanych w art.457ust.1 ustawyPzp,nie uniemożliwia żądania unieważnienia umowy na podstawie art.705KC.Nieważność ta może zostać stwierdzona także w oparciu o art.58KC.Ponadto,zgodnie z art.611ust.1pkt2)ustawyPzp,w przypadku ujawnienia naruszenia przepisów ustawy Prezes Urzędu może wystąpić do sądu o unieważnienie umowy w całości lub w części.Wobec zaistnienia wszystkich przesłanek z art.255pkt6)ustawyPzp,Zamawiający zobligowany jest do unieważnienia przedmiotowego post.</div></body>