Sprzedaż i dostawa wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie

Instrumenty muzyczne , artykuły sportowe, gry, zabawki, wyroby rzemieślnicze, materiały i akcesoria

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Dostawy
Tytuł	Sprzedaż i dostawa wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Rzeszów
Data publikacji	2024-09-18
Dotyczy zamówienia	13-08-2024/5607753
Kod CPV	391000003 Meble 391600001 Meble szkolne 391300002 Meble biurowe
Numer wyniku	5683108

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Dostawy<br>Sprzedaż i dostawa wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Gmina Miasto Rzeszów - Urząd Miasta Rzeszowa</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 000650614</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>ul. Rynek 1</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Rzeszów</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>35-064</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>podkarpackie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL823 - Rzeszowski</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>przetargi@erzeszow.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>https://bip.erzeszow.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-13fd12db-80e0-4cf0-8766-fc43b89c834b<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Ogólne usługi publiczne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Sprzedaż i dostawa wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-13fd12db-80e0-4cf0-8766-fc43b89c834b</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00505356</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-09-18</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Nie</span></h3><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00454713</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>ZP-D.271.98.2024</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Dostawy</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>1. Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa mebli biurowych gotowych i  robionych na wymiar na wyposażenie gabinetów i pomieszczeń w hali sportowej przy I LO wraz z ich montażem<br>Wielkość/Zakres:<br>Zakres zamówienia obejmuje 31 pozycji asortymentowych wg ilości i o parametrach podanych szczegółowo w OPZ<br>2.  Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa:<br>2.1	Opis Przedmiotu Zamówienia (dla 1 części)<br>stanowiący załącznik do niniejszej specyfikacji (dostępne w oddzielnym pliku)<br>2.2. projektowane postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego (odpowiednie dla 1 części) wraz z załącznikiem (formularz cenowy – odpowiednio dla 1 części)<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39100000-3 - Meble</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>39130000-2 - Meble biurowe</p><p>39160000-1 - Meble szkolne</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>34543,62                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>1. Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa mebli szkolnych na wyposażenie pomieszczeń przeznaczonych dla uczniów w hali sportowej przy I LO wraz z ich montażem<br>Wielkość/Zakres:<br>Zakres zamówienia obejmuje 15 pozycji asortymentowych wg ilości i o parametrach podanych szczegółowo w OPZ<br>2.  Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa:<br>2.1	Opis Przedmiotu Zamówienia (dla 2 części)<br>stanowiący załącznik do niniejszej specyfikacji (dostępne w oddzielnym pliku)<br>2.2. projektowane postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego (odpowiednie dla 2 części) wraz z załącznikiem (formularz cenowy – odpowiednio dla 2 części)<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39100000-3 - Meble</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>39130000-2 - Meble biurowe</p><p>39160000-1 - Meble szkolne</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>46898,49                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>1. Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa szafek ubraniowych na wyposażenie szatni w hali sportowej przy I LO wraz z ich montażem<br>Wielkość/Zakres:<br>Zakres zamówienia obejmuje 2 pozycje asortymentowe wg ilości i o parametrach podanych szczegółowo w OPZ<br>2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa:<br>2.1	Opis Przedmiotu Zamówienia (dla 3 części)<br>stanowiący załącznik do niniejszej specyfikacji (dostępne w oddzielnym pliku)<br>2.2. projektowane postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego (odpowiednie dla 3 części) wraz z załącznikiem (formularz cenowy – odpowiednio dla 3 części)<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>39100000-3 - Meble</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>39130000-2 - Meble biurowe</p><p>39160000-1 - Meble szkolne</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>79067,13                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:<br>Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie – w zakresie wszystkich trzech części - na podstawie: art. 255 pkt 6 Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”, w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym: „Umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiający: z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia, zawarł umowę ramową lub ustanowił dynamiczny system zakupów bez uprzedniego zamieszczenia w BZP albo przekazania Urzędowi Publikacji UE ogłoszenia wszczynającego postępowanie lub bez wymaganego ogłoszenia zmieniającego ogłoszenie wszczynające postępowanie, jeżeli zmiany miały znaczenie dla sporządzenia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert”, w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty”, w zw. z art. 240 ust. 1 Pzp zgodnie z którym: „Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały” oraz w zw. z art. 240 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym „Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach”.<br>Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:<br>W dniu 12.08.2024 r. Zamawiający przekazując ogłoszenie o zamówieniu do publikacji w BZP wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym (zgodnie z art. 275 pkt 2 Pzp) w przedmiocie „Sprzedaży i dostawy wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie”. Termin składania i otwarcia ofert wyznaczono na dzień 21.08.2024 r. (odpowiednio godz. 10:00/11:00), który to termin, w wyniku zmian dokonanych przez Zamawiającego, został przesunięty na dzień 26.08.2024 r. W wyznaczonym terminie, tj. w dniu 26.08.2024 r. o godz. 11:00 Zamawiający dokonał otwarcia ofert, w zakresie każdej z trzech części zamówienia, by następnie przystąpić do badania i oceny ofert w oparciu o opisane w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) kryteria oceny ofert, które stanowiły:<br>1) Kryterium cena o przypisanej wadze 60%<br>2) Kryterium okresu gwarancji o wadze 20%<br>3) Kryterium terminu dostawy o wadze 20%.<br>W toku oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż w SWZ w zakresie kryterium terminu dostawy, któremu przypisano wagę 20%, występują istotne rozbieżności i nieprawidłowości w opisie tego kryterium oraz zasadach przyznawania punktów, uniemożliwiające dokonanie oceny ofert zgodnie z zasadami udzielania zamówień zamówienia – nakazujących przeprowadzenie postepowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz przejrzysty (art. 16 pkt 1 i 2 Pzp).<br>W rozdziale XVI SWZ, w opisie tego kryterium i zasadach punktacji Zamawiający określił bowiem:<br>„Kryterium termin dostawy (P3) oceniane będzie następująco:<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 20 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 0 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 19 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 5 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 18 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 10 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 17 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 15 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 16 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 20 punktów (…)”.<br>Z uwagi na limit znaków cd. w sekcji IX</p><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:<br>Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie – w zakresie wszystkich trzech części - na podstawie: art. 255 pkt 6 Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”, w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym: „Umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiający: z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia, zawarł umowę ramową lub ustanowił dynamiczny system zakupów bez uprzedniego zamieszczenia w BZP albo przekazania Urzędowi Publikacji UE ogłoszenia wszczynającego postępowanie lub bez wymaganego ogłoszenia zmieniającego ogłoszenie wszczynające postępowanie, jeżeli zmiany miały znaczenie dla sporządzenia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert”, w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty”, w zw. z art. 240 ust. 1 Pzp zgodnie z którym: „Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały” oraz w zw. z art. 240 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym „Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach”.<br>Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:<br>W dniu 12.08.2024 r. Zamawiający przekazując ogłoszenie o zamówieniu do publikacji w BZP wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym (zgodnie z art. 275 pkt 2 Pzp) w przedmiocie „Sprzedaży i dostawy wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie”. Termin składania i otwarcia ofert wyznaczono na dzień 21.08.2024 r. (odpowiednio godz. 10:00/11:00), który to termin, w wyniku zmian dokonanych przez Zamawiającego, został przesunięty na dzień 26.08.2024 r. W wyznaczonym terminie, tj. w dniu 26.08.2024 r. o godz. 11:00 Zamawiający dokonał otwarcia ofert, w zakresie każdej z trzech części zamówienia, by następnie przystąpić do badania i oceny ofert w oparciu o opisane w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) kryteria oceny ofert, które stanowiły:<br>1) Kryterium cena o przypisanej wadze 60%<br>2) Kryterium okresu gwarancji o wadze 20%<br>3) Kryterium terminu dostawy o wadze 20%.<br>W toku oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż w SWZ w zakresie kryterium terminu dostawy, któremu przypisano wagę 20%, występują istotne rozbieżności i nieprawidłowości w opisie tego kryterium oraz zasadach przyznawania punktów, uniemożliwiające dokonanie oceny ofert zgodnie z zasadami udzielania zamówień zamówienia – nakazujących przeprowadzenie postepowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz przejrzysty (art. 16 pkt 1 i 2 Pzp).<br>W rozdziale XVI SWZ, w opisie tego kryterium i zasadach punktacji Zamawiający określił bowiem:<br>„Kryterium termin dostawy (P3) oceniane będzie następująco:<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 20 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 0 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 19 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 5 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 18 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 10 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 17 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 15 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 16 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 20 punktów (…)”.<br>Z uwagi na limit znaków cd. w sekcji IX</p><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:<br>Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie – w zakresie wszystkich trzech części - na podstawie: art. 255 pkt 6 Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”, w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym: „Umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiający: z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia, zawarł umowę ramową lub ustanowił dynamiczny system zakupów bez uprzedniego zamieszczenia w BZP albo przekazania Urzędowi Publikacji UE ogłoszenia wszczynającego postępowanie lub bez wymaganego ogłoszenia zmieniającego ogłoszenie wszczynające postępowanie, jeżeli zmiany miały znaczenie dla sporządzenia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert”, w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty”, w zw. z art. 240 ust. 1 Pzp zgodnie z którym: „Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały” oraz w zw. z art. 240 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym „Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach”.<br>Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:<br>W dniu 12.08.2024 r. Zamawiający przekazując ogłoszenie o zamówieniu do publikacji w BZP wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym (zgodnie z art. 275 pkt 2 Pzp) w przedmiocie „Sprzedaży i dostawy wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie”. Termin składania i otwarcia ofert wyznaczono na dzień 21.08.2024 r. (odpowiednio godz. 10:00/11:00), który to termin, w wyniku zmian dokonanych przez Zamawiającego, został przesunięty na dzień 26.08.2024 r. W wyznaczonym terminie, tj. w dniu 26.08.2024 r. o godz. 11:00 Zamawiający dokonał otwarcia ofert, w zakresie każdej z trzech części zamówienia, by następnie przystąpić do badania i oceny ofert w oparciu o opisane w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) kryteria oceny ofert, które stanowiły:<br>1) Kryterium cena o przypisanej wadze 60%<br>2) Kryterium okresu gwarancji o wadze 20%<br>3) Kryterium terminu dostawy o wadze 20%.<br>W toku oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż w SWZ w zakresie kryterium terminu dostawy, któremu przypisano wagę 20%, występują istotne rozbieżności i nieprawidłowości w opisie tego kryterium oraz zasadach przyznawania punktów, uniemożliwiające dokonanie oceny ofert zgodnie z zasadami udzielania zamówień zamówienia – nakazujących przeprowadzenie postepowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz przejrzysty (art. 16 pkt 1 i 2 Pzp).<br>W rozdziale XVI SWZ, w opisie tego kryterium i zasadach punktacji Zamawiający określił bowiem:<br>„Kryterium termin dostawy (P3) oceniane będzie następująco:<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 20 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 0 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 19 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 5 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 18 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 10 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 17 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 15 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 16 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 20 punktów (…)”.<br>Z uwagi na limit znaków cd. w sekcji IX</p><h2>SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE</h2><div>c.d. do sekcji V pkt 5.2.1). Ogłoszenia (dot. 1,2 i 3 części):<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 15 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 25 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 14 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 30 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 13 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 35 punktów,<br>- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 12 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 40 punktów”.<br>Dalej w SWZ Zamawiający wskazał, że: „Ilość punktów przyznanych badanej ofercie P to suma punktów z kryterium cena P1 (maksymalnie 60 pkt) i kryterium okres gwarancji P2 (maksymalnie 20 pkt) i kryterium termin dostawy (maksymalnie 20 pkt) P=P1+P2+P3. Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska największą ilość punktów (maksymalnie 100).”<br>Powyższe rozbieżności jednoznacznie wskazują, że kryterium terminu dostawy zostało opisane w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały, powodujący brak możliwość obiektywnej, bezspornej i przejrzystej oceny ofert w oparciu o to kryterium. Tak skonstruowany opis i zasady punktacji ofert na podstawie tego kryterium stwarzały także przestrzeń do swobodnej oceny ofert w zależności od przyjętego wariantu oceny opisanego w SWZ. Z jednej bowiem strony – w pierwszym wariancie –  Zamawiający przypisał wagę temu kryterium 20% i wskazał, że oferta w tym kryterium może otrzymać maksymalnie 20 pkt, a maksymalna łączna punktacja jaką otrzymać mogła oferta we wszystkich kryteriach to 100 pkt. Przeciwnie – w drugim wariancie –  opis i zasady przyznawania punktów pozwalały na przyznanie ofercie w kryterium termin dostawy maksymalnie  40 pkt – co nie odpowiadało wadze tego kryterium – a maksymalna łączna punktacja jaką otrzymać mogła oferta we wszystkich kryteriach to z kolei 120 pkt. W związku z powyższym ocena ofert na podstawie tak opisanego kryterium i zasad przyznawania punktów w tym kryterium nie była możliwa. Każda bowiem podjęta przez Zamawiającego próba dokonywania oceny oferty w tym kryterium generowała pytanie: czy Zamawiający powinien kierować się przyjętą wagą kryterium „pozwalającą” na przyznanie ofercie maksymalnie 20 pkt czy też punktować oferty zgodnie z opisaną zasadą, umożliwiającą przyznanie ofercie maksymalnie 40 pkt? Przy czym, co istotne, przyznając ofertom nie więcej niż 20 pkt – zgodnie z wagą kryterium – Zamawiający otrzymałby zupełnie inny ranking, inną klasyfikację ofert niż w przypadku gdyby przyznawał punkty zgodnie z zasadą umożliwiającą przyznanie maksymalnie 40 pkt. Powyższe niepewności - co do sposobu oceny ofert - bezspornie przesądzają, że opis kryterium oceny ofert termin dostawy i zasady punktacji zostały sporządzone przez Zamawiającego w sposób wadliwy, wewnętrznie sprzeczny, nieprzejrzysty oraz niejednoznaczny i niezrozumiały uniemożliwiając Wykonawcom rozeznanie co do faktycznego sposobu oceny ich ofert, a Zamawiającemu możliwość obiektywnej, uczciwej i jednoznacznej oceny tych ofert. Tak przygotowany przez Zamawiającego opis kryterium oceny i zasad przyznawania punktów stoi w ewidentnej sprzeczności z zasadami wynikającymi z treści art. 240 ust. 1 i 2 Pzp, zgodnie z którymi Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały, a kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.<br>Z uwagi na limit znaków cd. w Informacji o unieważnieniu postepowania zamieszczonej na stronie https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-13fd12db-80e0-4cf0-8766-fc43b89c834b</div></body>