Usługa przygotowania i przeprowadzenia regionalnej kampanii internetowej

Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia, w tym dostawy

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Usługi
Tytuł	Usługa przygotowania i przeprowadzenia regionalnej kampanii internetowej
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Katowice
Data publikacji	2024-07-29
Kod CPV	793422005 Usługi w zakresie promocji
Numer wyniku	5579576

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Usługi<br>Usługa przygotowania i przeprowadzenia regionalnej kampanii internetowej</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 276855696</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>ul. Tadeusza Kościuszki 30</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Katowice</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>40-048</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>śląskie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL22A - Katowicki</span></h3><h3>1.5.7.) Numer telefonu:<span>32 757 33 60</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>wup@wup-katowice.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>https://wupkatowice.praca.gov.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://www.platformazakupowa.pl/transakcja/930936<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - inny zamawiający</span></h3><br>Jednostka organizacyjna samorządu województwa nieposiadająca osobowości prawnej<h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Ogólne usługi publiczne</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Usługa przygotowania i przeprowadzenia regionalnej kampanii internetowej<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-d61a3e81-23c8-11ef-a500-1a0072d5d2bd</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00434403</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-07-29</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Tak</span></h3><h3>2.9.) Numer planu postępowań w BZP:<span>2024/BZP 00056916/14/P</span></h3><h3>2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:</h3><p>1.3.10 Promocja w Internecie – usługa przygotowania i przeprowadzenia kampanii internetowej</p><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Tak</span></h3><h3>2.12.) Nazwa projektu lub programu:</h3>Fundusze Europejskie dla Śląskiego<h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00366512</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>TP/6/24</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Tak</span></h3><h3>4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia:<span>383046,05                PLN</span></h3><h3>4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT):<span>173168,00                PLN</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Usługi</span></h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3><p>1.	Przedmiotem zamówienia jest usługa przygotowania i przeprowadzenia regionalnej kampanii internetowej informującej o założeniach i możliwościach wsparcia w ramach  programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027  (FE SL) w zakresie działań wdrażanych przez Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach.</p><h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>79342200-5 - Usługi w zakresie promocji</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3>Wyżej wskazany przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nakłada na Zamawiającego obowiązek unieważnienia postepowania w każdym przypadku, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki:<br>1) dojdzie do naruszenia przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówienia (wada postępowania);<br>2) wada ta ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy<br>w sprawie zamówienia publicznego;<br>3) wada ta musi być niemożliwa do usunięcia<br>Za wadę postepowania uzasadniającą jego unieważnienie orzecznictwo uznaje przede wszystkim błędy popełnione w dokumentacji postepowania.<br>W postępowaniu ogłoszonym w dniu 14 czerwca 2024 r. jednym z kryteriów oceny ofert był projekt reklamy na Facebooku (próbka). W Specyfikacji Warunków Zamówienia zawarte zostały zapisy, iż próbka reklamy musiała zostać przekazana w postaci pliku .png lub .jpeg<br>w rozmiarze 1080x1080 px jak również zapisy, że próbka powinna stanowić załącznik nr 8 do SWZ, który to samodzielnie został stworzony przez Zamawiającego na potrzeby niniejszego postępowania.<br>Załącznik nr 8 opatrzony został również informacją o konieczności złożenia go w formie lub postaci elektronicznej i podpisania go podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz załącznik ten został umieszczony w pliku „dokumenty w wersji edytowalnej”, co również mogło wprowadzić Wykonawców w błąd. Postanowienia SWZ okazały się na tyle nieprecyzyjne, że Wykonawcy zinterpretowali je w różny sposób, w rezultacie czego próbki projektu reklamy na Facebooku złożone zostały na trzy różne sposoby:<br>- jako podpisany zał. Nr 8 w formacie pdf.;<br>- jako podpisany zał. Nr 8 w formacie pdf i niepodpisany plik .jpeg;<br>- jako podpisany plik .jpeg bez zał. Nr 8.<br>W pierwotnej ocenie Zamawiający kierował się zasadą, czy do oferty został załączony plik .png lub .jpeg. W związku z tym punkty zostały przyznane ofertom, które zawierały podpisany plik .jpeg oraz ofertom, które złożyły niepodpisany plik .jpeg ale podpisany załącznik nr 8, na którym widniała grafika z pliku .jpeg.<br>Zamawiający w dniu 18 lipca 2024 r. dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez firmę Wirtualna Polska Media S.A z siedzibą w Warszawie, jednocześnie zgodnie z przepisami ustawy Pzp informując o wyborze Wykonawców biorących udział w postępowaniu.<br>Po tej czynności do Zamawiającego wpłynął od Wykonawcy (Luxury Care&amp;Mores Sp. z o.o.), wniosek o unieważnienie czynności wyboru ofert oraz ponowne przeprowadzenie ich badania wraz z uzasadnieniem. Wykonawcy temu nie zostały przyznane punkty w kryterium – projekt graficzny reklamy na Facebooku (próbka) ponieważ próbka reklamy została złożona w podpisanym pliku pdf. W przesłanym piśmie Wykonawca wyjaśnił, iż jego próbka reklamy została stworzona w pliku .jpeg według wymagań Zamawiającego i wklejona do pliku Word  oraz w celu wykonania podpisu kwalifikowanego zapisana jako całość dokumentu w formacie pdf - zał. Nr 8, który stanowił załącznik do SWZ.<br>W konsekwencji niespójności zapisów SWZ, Zamawiający nie jest w stanie stwierdzić, na korzyść których Wykonawców należałoby rozstrzygnąć wątpliwość i przyznać dodatkowe punkty, a uwzględniając próbki reklamy złożone w każdej formie Zamawiający doprowadziłby do dowolności  interpretowania zapisów SWZ, których to chciał uniknąć stawiając określone wymogi.<br>Dalsza część uzasadnienia unieważnienia postępowania zawarta została w w sekcji IX Informacje dodatkowe.<h2>SEKCJA VI OFERTY</h2><h3>6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków:<span>12</span></h3><h3>6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych:<span>0</span></h3><h3>6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP:<span>9</span></h3><h3>6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego:<span>0</span></h3><h3>6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG:<span>0</span></h3><h3>6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt:<span>0</span></h3><h3>6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem:<span>121290,30 PLN</span></h3><h3>6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem:<span>212667,00 PLN</span></h3><h2>SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE</h2><div>Zgodnie z treścią art. 239 ust.1 ustawy Pzp obowiązkiem Zamawiającego jest dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. W niniejszym postępowaniu doszło do powstania wady postępowania przez naruszenie przez Zamawiającego przepisów art. 240 ustawy Pzp, w myśl którego Zamawiający zobowiązany jest opisać kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały oraz art. 16 ustawy Pzp, który wskazuje, iż Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postepowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wykonawców, czego dochowanie może budzić wątpliwości w związku z zaistniałymi i opisanymi wyżej okolicznościami.<br>Na ten temat wypowiedział się Sąd Okręgowy w Warszawie Wyrok z 23 czerwca 2021 r. (XXIII Zs 35/21): „Podstawowa reguła prawa zamówień publicznych (…) stanowi, że przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma odbywać się w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców oraz zachowanie uczciwej konkurencji. Konieczność weryfikowalności spełnienia kryteriów oceny ofert w momencie ich składania stanowi warunek sine qua non równego traktowania wykonawców, a zatem kryteria te nie mogą opierać się na deklaracjach, obietnicach czy niesprawdzalnych na tym etapie zobowiązań. Jeżeli kryterium oceny ofert nie jest weryfikowalne, a zatem nie ma możliwości zweryfikowania jego spełnienia w momencie oceny ofert, to de facto nie jest to w ogóle kryterium oceny ofert”.<br>Na obecnym etapie postępowania Zamawiający nie ma możliwości jednoznacznie i zgodnie z zapisami SWZ ocenić próbki reklamy w postawionym w postępowaniu kryterium jak również nie ma możliwości dokonania odpowiedniej zmiany zapisów w SWZ w celu usunięcia wady. Wystąpienie wspomnianych okoliczności stanowi podstawę do stwierdzenia wystąpienia wady postepowania powodującej niemożliwość zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy. W ocenie składu orzekającego „niejasny i nieprecyzyjny opis […] jednego z kryteriów oceny ofert stanowi takie naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, które ma oczywiste i zasadnicze znaczenie dla oceny ofert, a wiec umowa zawarta w wyniku takiego postepowania podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych” (KIO 610/23). Podpisanie umowy z Wykonawcom wybranym w postępowaniu obarczonym wadą byłoby ewidentnym naruszeniem zasady określonej w art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, w myśl której zamówienia udziela się wyłącznie Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.<br>W związku z powyższym konieczne jest unieważnienie przedmiotowego postępowania.</div></body>