Dostawa artykułów spożywczych do SPZOZ w Mińsku Mazowieckim.

Produkty rolnictwa i ogrodnictwa

Tryb zamówienia	Wynik
Rodzaj zamówienia	Dostawy
Tytuł	Dostawa artykułów spożywczych do SPZOZ w Mińsku Mazowieckim.
Zamawiający	Dostępne dla zalogowanych
Miejsce realizacji	Mińsk Mazowiecki
Data publikacji	2024-03-12
Kod CPV	032000003 Zboża, ziemniaki, warzywa, owoce i orzechy 032223219 Jabłka 031425003 Jaja 158000006 Różne produkty spożywcze 158840008 Produkty dla niemowląt 158100009 Pieczywo, świeże wyroby piekarskie i ciastkarskie 155000003 Produkty mleczarskie 155100006 Mleko i śmietana 152350004 Ryby konserwowane 152200006 Ryby mrożone, filety rybne i pozostałe mięso ryb 151000009 Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne 151311305 Wędliny 151120006 Drób
Numer wyniku	5308724

<body><h1>Ogłoszenie o wyniku postępowania<br>Dostawy<br>Dostawa artykułów spożywczych do SPZOZ w Mińsku Mazowieckim.</h1><h2>SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY</h2><h3>1.1.) Rola zamawiającego</h3>Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego<h3>1.2.) Nazwa zamawiającego:<span>Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim</span></h3><h3>1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny:<span>REGON 712351100</span></h3><h3>1.5) Adres zamawiającego</h3><h3>1.5.1.) Ulica:<span>Szpitalna 37</span></h3><h3>1.5.2.) Miejscowość:<span>Mińsk Mazowiecki</span></h3><h3>1.5.3.) Kod pocztowy:<span>05-300</span></h3><h3>1.5.4.) Województwo:<span>mazowieckie</span></h3><h3>1.5.5.) Kraj:<span>Polska</span></h3><h3>1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3:<span>PL912 - Warszawski wschodni</span></h3><h3>1.5.9.) Adres poczty elektronicznej:<span>spzozmm@spzozmm.pl</span></h3><h3>1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego:<span>https://spzozmm.bip.net.pl</span></h3><h3>1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:</h3>https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-2731464f-bf55-11ee-bbfa-e29e26ebc6e1<h3>1.7.) Rodzaj zamawiającego:<span>Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej</span></h3><h3>1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego:<span>Zdrowie</span></h3><h2>SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE</h2><h3>2.1.) Ogłoszenie dotyczy:</h3><p>Zamówienia publicznego</p><h3>2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług:<span>Nie</span></h3><h3>2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:</h3>Dostawa artykułów spożywczych do SPZOZ w Mińsku Mazowieckim.<h3>2.4.) Identyfikator postępowania:<span>ocds-148610-2731464f-bf55-11ee-bbfa-e29e26ebc6e1</span></h3><h3>2.5.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00240817</span></h3><h3>2.6.) Wersja ogłoszenia:<span>01</span></h3><h3>2.7.) Data ogłoszenia:<span>2024-03-12</span></h3><h3>2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań:<span>Nie</span></h3><h3>2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków        Unii Europejskiej:<span>Nie</span></h3><h3>2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze        zawarcia umowy:<span>Tak</span></h3><h3>2.14.) Numer ogłoszenia:<span>2024/BZP 00079002</span></h3><h2>SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ</h2><h3>3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną<span>Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy</span></h3><h2>SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA</h2><h3>4.1.) Numer referencyjny:<span>1/2024</span></h3><h3>4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania:<span>Nie</span></h3><h3>4.4.) Rodzaj zamówienia:<span>Dostawy</span></h3><h3>Część 1</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet I – Różne produkty spożywcze<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>79991,90                        PLN</span></h3><h3>Część 2</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet II – Pieczywo<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15810000-9 - Pieczywo, świeże wyroby piekarskie i ciastkarskie</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>48870,00                        PLN</span></h3><h3>Część 3</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet III – Drób<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15112000-6 - Drób</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>39945,00                        PLN</span></h3><h3>Część 4</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet IV – Nabiał<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15510000-6 - Mleko i śmietana</p><p>15500000-3 - Produkty mleczarskie</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>53470,00                        PLN</span></h3><h3>Część 5</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet V – Jabłka<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>03222321-9 - Jabłka</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>7545,00                        PLN</span></h3><h3>Część 6</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet VI – Jaja świeże<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>03142500-3 - Jaja</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>19248,00                        PLN</span></h3><h3>Część 7</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet VII – Ryby<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15220000-6 - Ryby mrożone, filety rybne i pozostałe mięso ryb</p><p>15235000-4 - Ryby konserwowane</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>14706,00                        PLN</span></h3><h3>Część 8</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet VIII – Produkty dla niemowląt i małych dzieci<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15884000-8 - Produkty dla niemowląt</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>2613,00                        PLN</span></h3><h3>Część 9</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet IX – Przetwory mięsne<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15131130-5 - Wędliny</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>39057,15                        PLN</span></h3><h3>Część 10</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet X – Mięso<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>56229,35                        PLN</span></h3><h3>Część 11</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet XI – Warzywa okopowe i inne<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>03200000-3 - Zboża, ziemniaki, warzywa, owoce i orzechy</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>80736,70                        PLN</span></h3><h3>Część 12</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet XII – Warzywa sezonowe<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>03200000-3 - Zboża, ziemniaki, warzywa, owoce i orzechy</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>33166,00                        PLN</span></h3><h3>Część 13</h3><h3>4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia</h3>Pakiet XIII – Różne produkty spożywcze, nabiał<h3>4.5.3.) Główny kod CPV:<span>15800000-6 - Różne produkty spożywcze</span></h3><h3>4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:</h3><p>15500000-3 - Produkty mleczarskie</p><h3>4.5.5.) Wartość części:<span>76365,00                        PLN</span></h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA</h2><h3>Część 1</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 2</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 3</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 4</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 5</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 6</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 7</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 8</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 9</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 10</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 11</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 12</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p><h3>Część 13</h3><h2>SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)</h2><h3>5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania:<span>Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem</span></h3><h3>5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania:<span>art. 255 pkt 6 ustawy</span></h3><h3>5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:</h3><p>Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty<br>z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.<br>Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.<br>W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.<br>Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp -  Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.<br>Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.</p></body>